Pagina curentă: 1 (cartea are 30 de pagini în total) [pasaj de lectură disponibil: 17 pagini]

Liddell Hart Sir Basil Henry
Strategia de acțiune indirectă

Liddell Hart Sir Basil Henry

Strategia de acțiune indirectă

Rezumatul editurii: Cartea examinează problemele așa-numitei strategii a acțiunii indirecte. Folosind exemplul celor mai importante războaie din cele mai vechi timpuri până în secolul al XX-lea. inclusiv, autorul dovedește că acțiunile indirecte sunt cele mai multe într-un mod eficient ducând război. Într-o secțiune specială, autorul conturează teoria și esența strategiei. Cartea publicată este destinată unei game largi de cititori, în principal ofițeri și generali ai forțelor armate sovietice.

Conţinut

Partea 1. Strategia perioadei: secolul V. î.Hr. – secolul XX. AD

Capitolul I. Istoria ca experienţă practică

Capitolul II. Războaiele grecești – Epaminondas, Filip și Alexandru cel Mare

Capitolul III. Războaiele romane – Hannibal, Scipio și Iulius Caesar

Capitolul IV. Războaiele bizantine – Belisarius și Narses

Capitolul V. Războaiele Evului Mediu

Capitolul VI. Secolul al XVII-lea – Gustav II Adolf, Cromwell, Turenne

Capitolul VII. secolul al XVIII-lea – Marlborough și Frederick al II-lea

Capitolul VIII. Revoluția Franceză și Napoleon Bonaparte

Capitolul IX. 1854-1914

Capitolul X. Concluzii din experiența ultimelor douăzeci și cinci de secole

Partea 2. Strategia Primului Război Mondial

Capitolul XI. Planurile și implementarea lor în Teatrul de Operații de Vest în 1914

Capitolul XII. Teatrul de Operațiuni de Nord-Est

Capitolul XIII. Teatrul de operații din sud-estul sau mediteranean

Capitolul XIV. 1918 Strategia

Partea 3. Strategia celui de-al Doilea Război Mondial

Capitolul XV. strategia lui Hitler

Capitolul XVI. Succesele lui Hitler la începutul celui de-al Doilea Război Mondial

Capitolul XVII. Începutul căderii lui Hitler

Capitolul XVIII. Căderea lui Hitler

Partea 4. Bazele strategiei militare și ale strategiei mari

Capitolul XIX. Teoria strategiei

Capitolul XX. Esența strategiei și a tacticii

Capitolul XXI. Scopul statului și scopul acțiunii militare

Capitolul XXII. Strategie mare

Note

De la editor

Cartea lui B. Liddell-Hart, a treia din seria „Biografii ale bătăliilor celebre”, se remarcă în marea tratatelor și memoriilor teoretice militare prin natura sa enciclopedică.

„Strategia acțiunii indirecte” este ultimul capitol al manualului nescris al științei militare europene, rezultatul a patru mii de ani de dezvoltare a artei războiului. Aceasta este o scurtă introducere în metastrategie, o disciplină care studiază „operatorii strategiilor” - acele principii filozofice generale care dau naștere legilor dinamicii conflictelor antagoniste.

Deja în prima ediție, în 1946, a lucrării sale, B. Liddell-Hart a furnizat o anexă în care a fost publicată o scrisoare a generalului-maior E. Dorman-Smith către autor, dedicată unor aspecte ale campaniei nord-africane din 1940. -1942. Mai târziu, istoricul englez a adăugat textului său un articol al șefei Statului Major israelian Yadin, referitor la războiul din 1948 din Palestina.

Ambele documente, reproduse în publicația sovietică „Strategii de acțiune indirectă”, sunt incluse în această publicație. Dacă opera lui Y. Yadin, chiar și după cincizeci de ani de la momentul scrierii sale, nu ridică nicio plângere, atunci lucrarea lui E. Dorman-Smith a necesitat o analiză critică detaliată.

Ca întotdeauna, echipa editorială se străduiește să comenteze și să extindă intenția autorului.

Anexa 1, pe lângă scrisoarea lui E. Dorman-Smith, care a servit drept prefață la prima ediție a Strategiei acțiunii indirecte, cuprinde trei articole, complet diferite ca formă, dar unite printr-o temă comună: „Războaie decisive. al Trecutului.” Acesta este, în primul rând, un eseu „Structura și cronologia conflictelor militare din erele trecute”, adresat celor care, citindu-l pe B. Liddell-Hart, nu pot, urmând autorul, să reproducă rapid în memorie toate detaliile necesare ale sutelor de bătălii menționate de istoricul englez, mișcări de trupe sau manevre politice. Acest eseu include și comentarii critice asupra acelor prevederi ale doctrinei lui B. Liddell-Hart, care acum, în anii '90, par, dacă nu eronate, atunci cel puțin nu evidente.

Urmează o recenzie analitică, „Războiul mondial și criza artei militare europene”, adiacentă seriei de articole sub titlul general „Căderea lui Ginerion”. Această recenzie, ca și întregul ciclu, s-a deschis cu eseul „Criza mondială din 1914”. (în cartea „August Guns” de B. Takman), este dedicată periodizării istoriei primei jumătăți a secolului al XX-lea și acelor paradoxuri în dezvoltarea civilizației noastre care au dus la criza structurală a Europei și au provocat o schimbarea treptată a priorităților de la arta războiului la știința exterminării oamenilor.

În cele din urmă, comentariul „Structura forțelor militare și dinamica ei” oferă informații concrete pentru cititorii cercetătorilor. Aici veți găsi un scurt context cu privire la evoluția structurii armatei europene.

Anexa 2 este dedicată temei „Acțiuni indirecte în conflictele regionale din a doua jumătate a secolului XX”. Pe lângă lucrarea deja menționată a lui Y. Yadin, conține o clasificare analitică a articolului „Războaie arabo-israeliene”.

Anexa 3, intitulată „Învățăturile lui B. Liddell-Hart”, constă din patru articole scurte. Trei dintre ele - „Acțiuni indirecte în strategia chineză clasică”, „Etica războiului și acțiunilor indirecte”, „Progresul tehnic ca formă de acțiuni indirecte” - sunt direct legate de principalele axe de încorporare a teoriei militare în viața de zi cu zi: istoria - etica – tehnologie. Al patrulea comentariu este dedicat flotei - un semn de expansiune, un simbol al progresului și, până de curând, un semn al coerenței economiei. Acesta este un articol-raționament experimental despre aplicabilitatea metodei Liddell-Hart la procesele economice mondiale globale.

În ciuda volumului semnificativ de aplicații, multe aspecte importante au trebuit ignorate. Astfel, nu atingem subiectul celui de-al treilea război mondial (informație sau rece), care va face obiectul uneia dintre următoarele cărți din serie.

Nu am aglomerat cartea cu hărți suplimentare ale nenumărate bătălii. De fapt, echipa editorială nu vede nevoia acelor hărți care trebuiau reproduse din ediția precedentă, pentru a nu încălca legile dreptului de autor.

Hărțile sunt necesare atunci când studiem strategia, deoarece strategia se bazează în general pe geografie. Dar metastrategia, știința nașterii și distrugerii strategiilor private, este abstractă și se bazează pe filozofie și matematică. Deci cea mai bună ilustrare a lui B. Liddell-Hart, poate, ar fi o foaie albă de hârtie pe care cercetătorul ar nota nivelul de înțelegere a teoriei la care se află în prezent.

Echipa editorială vă dorește să vă bucurați să citiți acest manual unic de strategie și, probabil, să vă extindeți cunoștințele despre acest subiect, citind Bibliografia propusă, Indexul biografic detaliat și Anexele la text.

Bomba cu hidrogen nu oferă popoarelor occidentale împlinirea visului unei garanții complete și definitive a securității lor. Bomba cu hidrogen nu este un panaceu pentru pericolele care planează asupra lor. Le-a crescut puterea de lovitură, dar, în același timp, le-a crescut anxietatea și le-a adâncit sentimentul de incertitudine.

Oamenii de stat occidentali responsabili, bomba atomică din 1945 părea ușoară și mijloace simple obținerea unei victorii rapide și definitive și asigurarea păcii mondiale. Ei au crezut, spune Winston Churchill, că „a pune capăt războiului, a aduce pacea în lume, a pune mâna vindecătoare asupra națiunilor suferinde ale lumii prin demonstrarea unei puteri copleșitoare cu câteva explozii atomice a fost, după toate necazurile și necazurile noastre, un miracol al eliberării.” Cu toate acestea, starea alarmantă a popoarelor lumii libere în prezent este un indiciu că liderii responsabili nu au înțeles pe deplin problema asigurării păcii printr-o astfel de victorie.

Ei nu au căutat să depășească obiectivul lor strategic imediat de a „câștiga războiul” și s-au mulțumit, contrar experienței istorice, cu presupunerea că victoria militară va duce la pace. Rezultatul a fost cea mai recentă dintre multele lecții care arată că strategia pur militară trebuie ghidată de o „mare strategie” mai lungă de vedere și mai largă.

În condițiile celui de-al Doilea Război Mondial, urmărirea triumfului trebuia inevitabil să ducă la tragedie și la realizarea inutilității eforturilor. Înfrângerea militară completă a Germaniei a trebuit inevitabil să elibereze calea pentru dominația Rusiei sovietice pe continentul eurasiatic și să ducă la o răspândire uriașă a influenței comuniste în toate țările. Este la fel de firesc ca demonstrația remarcabilă a armelor atomice, la scurt timp după a cărei utilizare s-a încheiat războiul, să fi provocat dezvoltarea unor arme similare în Rusia.

Nicio lume nu a adus vreodată atât de puțină siguranță popoarelor. Și după opt ani foarte tulburi, crearea armelor termonucleare a crescut și mai mult sentimentul de nesiguranță în rândul popoarelor „învingătoare”. Dar aceasta nu a fost singura consecință a războiului.

Bomba cu hidrogen, chiar și în stadiul de explozii încă experimentale, mai mult decât orice altă armă, a arătat clar că „războiul total” ca metodă și „victoria” ca scop al războiului sunt concepte învechite.

Ar îndrăzni vreun guvern responsabil să folosească bomba cu hidrogen ca răspuns la o agresiune indirectă sau la orice altă agresiune cu caracter limitat? Care guvern responsabil ar fi primul care va face un astfel de pas, pe care liderii forțelor aeriene înșiși îl numesc „sinucidere”? Astfel, se poate presupune că bomba cu hidrogen nu va fi folosită în cazul oricărei amenințări care nu implică consecințe mai dezastruoase decât bomba în sine.

Credința oficialilor guvernamentali în armele atomice ca element de descurajare a agresiunii pare să se bazeze pe o iluzie. Este posibil ca amenințarea de a folosi aceste arme să fie luată mai puțin în serios în Kremlin decât în ​​țările situate de această parte a Cortinei de Fier, ale căror popoare sunt periculos de aproape de Rusia și de bombardierele sale strategice. Amenințarea de a folosi arme atomice pentru a proteja aceste popoare nu poate decât să le slăbească hotărârea de a rezista. Impactul negativ al unei astfel de amenințări a provocat deja un mare rău.

Bomba cu hidrogen este mai mult un obstacol decât un ajutor pentru politica de „izolvare”. Reduce probabilitatea unui război general, dar, în același timp, crește posibilitatea unui „război limitat” care apare prin agresiune locală indirectă și larg răspândită. Agresorul poate folosi diverse metode, dar în așa fel încât să-și atingă scopul și, în același timp, să provoace ezitare inamicului cu privire la folosirea hidrogenului sau a bombelor atomice ca măsură de represalii.

Acum devenim din ce în ce mai dependenți de „armele convenționale” pentru a „conține” amenințarea. Cu toate acestea, această concluzie nu înseamnă că ar trebui să folosim doar tipuri vechi de arme. Dimpotrivă, ar trebui să dea un impuls dezvoltării de noi specii.

Am intrat într-o nouă eră a strategiei, foarte diferită de strategia urmată de susținătorii aviației nucleare, care au fost „revoluționarii” epocii anterioare. Strategia pe care o dezvoltă în prezent adversarii noștri are două obiective: mai întâi să se sustragă atacurilor forțelor aeriene superioare și apoi să le paralizeze cu lovituri de răzbunare. În mod ironic, cu cât recunoaștem mai mult nevoia unor lovituri masive cu bombardiere, cu atât mai mult contribuim la perfecționarea acestei noi strategii de gherilă.

Propria noastră strategie trebuie să se bazeze pe o înțelegere clară a acestui concept, iar politica noastră militară trebuie să fie restructurată în consecință. Pe baza strategiei inamicului, putem dezvolta eficient o contrastrategie adecvată. Aici se poate observa în treacăt că distrugerea orașelor cu bombe cu hidrogen ar duce la distrugerea potențialului nostru aliat - „a cincea coloană”.

Convingerea larg răspândită că armele atomice au abolit strategia este nefondată și înșelătoare. Ducând distructivitatea la extrem de „sinucidere”, armele atomice stimulează și accelerează reîntoarcerea la utilizarea acțiunii indirecte, care este esența strategiei, deoarece în acest caz războiul este luptat în mod inteligent, spre deosebire de utilizarea brută a forței. Semnele unei astfel de reveniri la utilizarea acțiunii indirecte au apărut deja în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, în care strategia a jucat un rol mai important decât în ​​Primul Război Mondial, deși nu exista o strategie mare. În prezent, armele atomice, care nu permit acțiunea directă, tind să încurajeze agresorii să dezvolte o strategie mai flexibilă. Astfel, devine din ce în ce mai clar că trebuie să contracarăm acest lucru printr-o dezvoltare corespunzătoare a artei noastre strategice. Istoria strategiei este în esență cronica aplicării și dezvoltării metodei acțiunii indirecte.

Prima mea lucrare despre „strategia acțiunii indirecte” a fost publicată în 1929 sub titlul „Războaie decisive ale trecutului”. Această carte este rezultatul a încă douăzeci și cinci de ani de cercetare și sinteză, ținând cont de experiența celui de-al Doilea Război Mondial în domeniul strategiei și strategiei mari.

Pe măsură ce am studiat atât de multe campanii militare și mi-am dat seama mai întâi de superioritatea acțiunii indirecte față de cele directe, am vrut pur și simplu să explorez mai pe deplin esența strategiei. Totuși, la un studiu mai profund, am început să înțeleg că metoda acțiunii indirecte avea o aplicație mult mai mare, că era o lege a vieții în toate domeniile, un adevăr filosofic. S-a dovedit că aplicarea sa servește drept cheie pentru o soluție practică a oricărei probleme în care o persoană este factorul decisiv, atunci când interesele conflictuale pot duce la conflict. În toate astfel de cazuri, atacul direct al noilor idei produce o rezistență încăpățânată, crescând astfel dificultatea schimbării opiniilor. O schimbare de opinie se realizează mai ușor și mai rapid prin pătrunderea insesizabilă a unei idei noi sau printr-o ceartă în care rezistența instinctivă a adversarului este depășită într-un mod opus. Metoda acțiunii indirecte este un principiu la fel de fundamental în domeniul politicii, precum este în relația dintre un bărbat și o femeie. Succesul în tranzacționare va fi mai mare dacă există o oportunitate de a negocia decât atunci când nu există o astfel de oportunitate. Și în orice alt domeniu, este bine cunoscut faptul că cel mai sigur mod de a obține aprobarea unei idei noi de către șeful tău este să-l poți convinge că el însuși este creatorul acestei idei. Ca și în război, scopul este de a slăbi rezistența înainte de a încerca să o depășească, iar acest lucru se realizează cel mai bine prin atragerea celeilalte părți din pozițiile sale defensive.

Ideea acțiunii indirecte este strâns legată de toate problemele influenței unei minți asupra alteia - acesta este cel mai important factor din istoria omenirii. Cu toate acestea, această idee este greu de conciliat cu celălalt principiu conform căruia concluziile adevărate pot fi ajunse sau abordate doar urmând calea adevărului, fără a ține seama de unde poate duce acesta și de ce efect poate avea adevărul asupra diferitelor părți implicate.

Istoria mărturisește rolul important pe care l-au jucat „profeții” în progresul omenirii, ceea ce demonstrează cât de practic este să spui adevărul așa cum îl cunoști tu cu deplină franchețe. Cu toate acestea, este, de asemenea, clar că mai departe soarta dezvăluirile lor au depins mereu de o altă categorie de oameni - de „liderii” care trebuiau să fie strategi în domeniul filosofiei, realizând un compromis între adevăr și capacitatea oamenilor de a-l percepe. Succesul lor depindea adesea de măsura în care ei înșiși au înțeles adevărul, precum și de înțelepciunea practică de care au dat dovadă în proclamarea lui.

Profeții sunt inevitabil lapidați, aceasta este soarta lor și acesta este criteriul în ce măsură și-au îndeplinit scopul. Dar un lider care este lapidat dovedește că a eșuat în sarcina sa din lipsă de înțelepciune sau pentru că și-a confundat funcțiile cu cele de profet. Numai timpul poate spune dacă rezultatele acestui sacrificiu vor justifica eșecul evident al liderului, un eșec care îl merită ca om. Cel puțin el evită păcatul mai obișnuit al liderilor - sacrificarea adevărului în favoarea oportunității fără niciun beneficiu pentru cauză. Pentru că oricine este obișnuit să suprime adevărul de dragul tactului produce un monstru din adâncul minții sale.

Există o modalitate practică de a combina procesul de înțelegere a adevărului cu procesul de acceptare a lui? O posibilă soluție la această problemă este sugerată de anumite principii strategice, care evidențiază importanța păstrării în permanență a unui obiectiv definit și a aplicării mijloacelor pentru a-l atinge, judecând după circumstanțe. Opoziția față de adevăr este inevitabilă, mai ales dacă adevărul ia forma unei idei noi, dar forța de rezistență poate fi redusă acordând atenție nu numai scopului, ci și metodei de abordare. Evitați un atac frontal asupra unei poziții lungi fortificate; încercați să o depășiți, astfel încât partea mai vulnerabilă să fie expusă atacului adevărului. Oricum, ori de câte ori alegi o astfel de cale giratorie, trebuie să fii atent să nu devii de la adevăr, căci nimic nu poate fi mai distructiv pentru afirmarea lui decât să aluneci în minciuni. Sensul tuturor acestor raționamente poate deveni mai clar dacă vă uitați la propria experiență. Privind îndeaproape etapele prin care au trecut diverse idei noi înainte de a fi acceptate, suntem convinși că acest proces a fost facilitat în cazurile în care ideile au putut fi prezentate nu ca ceva complet nou, ci ca o renaștere într-o formă modernizată de timp. -principii sau practici onorate, dar uitate. Pentru a face acest lucru, nu a fost nevoie să recurgeți la înșelăciune, a fost doar necesar să vă faceți osteneala pentru a descoperi o astfel de legătură, pentru că „nu este nimic nou sub soare”. De exemplu, obiecțiile față de mecanizare au devenit mai ușor de depășit atunci când s-a dovedit că un vehicul blindat mobil, de ex. Tancul rapid este în esență succesorul cavaleriei cavalerești și, prin urmare, este un mijloc firesc de restabilire a rolului decisiv jucat de cavalerie în secolele trecute.

B. H. Liddell-Hart

Liddell Hart, Sir Basil (Henry) - teoretician militar și istoric militar englez.

La izbucnirea primului război mondial, Liddell-Hart, în vârstă de 19 ani, și-a părăsit studiile la Cambridge și s-a alăturat armatei. Deja în 1920, a publicat manualul „Instruire pentru infanterie”, care includea câteva dintre propriile sale dezvoltări. În perioada interbelică, Liddell-Hart a prezentat în mod activ idei pentru restructurarea armatei britanice prin dezvoltarea primară a aviației și a forțelor de tancuri, deoarece aceste tipuri de trupe corespundeau cel mai bine ideilor sale despre „acțiuni indirecte”.

În 1924, Liddell-Hart s-a îmbolnăvit și a devenit inapt pentru muncă. serviciul militar, iar în 1927 s-a pensionat cu gradul de căpitan. În 1925-1935 este corespondent de război pentru Daily Telegraph, iar în 1935-1939. - „Timp”. În 1937-1938 Liddell-Hart devine consilier al ministrului de război și încearcă să ducă la îndeplinire unele dintre reformele pe care le conceput anterior. Cu toate acestea, eforturile sale de a mecaniza armata și de a o dota cu sisteme de apărare aeriană au întâmpinat rezistența majorității ofițerilor superiori.

În 1941-1945, Liddell-Hart a devenit din nou corespondent de război, de data aceasta pentru Daily Mail. După război, el a criticat ideea de a folosi arme nucleare strategice, crezând că nu poate exista o parte câștigătoare într-un conflict nuclear.

În 1966 a fost numit cavaler de către Regina Elisabeta a II-a a Marii Britanii.

Lucrări ale lui B. Liddell-Hart, traduse în rusă:

1. Bazele tacticii infanteriei. – M., 1923.

2. Noi moduri ale armatelor moderne. – M., L., 1930.

3. Adevărul despre războiul din 1914-1918. – M., 1935.

4. Colonelul Lawrence. – M., 1939.

5. Revoluție în război. – M., 1947..

6. Strategia acţiunilor indirecte. – M., 1957.

7. Intimidare sau apărare. – M., 1962.

8. Al Doilea Război Mondial. – M., 1976.

Pe langa:

9. Mai mare decât Napoleon: Scipio Africanus. – Londra, 1926; 1971.

10. Foch: Omul din Orleans. – Londra, 1931; 1980.

11. Reputații, la zece ani după. – Londra, 1928; 1968.

Războiul este calea înșelăciunii. Prin urmare, chiar dacă poți face ceva, arată-i adversarului tău că nu poți; dacă folosești ceva, arată-i că nu îl folosești; chiar dacă ești aproape, arată că ești departe; chiar dacă ești departe, arată că ești aproape; ademeniți-l cu beneficii; supara-l si ia-l; dacă are de toate, fii gata; dacă este puternic, evită-l; stârnind mânia în el, aduceți-l într-o stare de frustrare; După ce au luat o înfățișare umilă, trezește în el îngâmfare; dacă puterea lui este proaspătă, obosiți-l dacă este prietenos, despărțiți-l; ataca-l cand nu este pregatit; performează când nu se așteaptă. Nu s-a mai întâmplat până acum ca un război să dureze mult timp și ar fi benefic pentru stat... Prin urmare, oricine nu înțelege pe deplin tot răul dintr-un război nu poate înțelege pe deplin toate beneficiile unui război. Cel mai bun dintre cei mai buni este să cucerești armata dorită fără a lupta... Prin urmare, cel mai bun război este să înfrângi planurile inamicului; pe următorul loc - să-și rupă alianțele; pe următorul loc – să-și învingă trupele. Cel mai rău lucru este să asediezi o cetate. În general, în luptă, cineva angajează inamicul în modul corect, dar câștigă prin manevră... După ce a pornit unde va merge cu siguranță, se duce însuși acolo unde nu se așteaptă. Când se îndreaptă înainte și inamicul nu poate împiedica asta, aceasta înseamnă că ei lovesc în golul lui; când se retrag și inamicul nu poate urmări, aceasta înseamnă că viteza este de așa natură încât nu poate depăși. Toți oamenii știu forma prin care am câștigat, dar nu știu forma prin care am organizat victoria. Forma armatei este ca apa; formă lângă apă - evitați înălțimile și străduiți-vă în jos; forma unei armate este de a evita plinătatea și de a lovi golul... Apa își fixează cursul în funcție de loc; armata îşi determină victoria în funcţie de inamic. Lucrul dificil în lupta cu un război este să transformi o cale ocolitoare într-una directă, să transformi un dezastru într-un beneficiu. Așadar, cel care, luând o mișcare pe o astfel de cale giratorie, distrage atenția inamicului cu avantaj și, plecând mai târziu decât el, ajunge înaintea lui, înțelege tactica mișcării giratorii... Cine cunoaște dinainte tactica de calea directă și giratorie câștigă. Aceasta este legea luptei în război. Nu merge împotriva stindardelor inamicului când acestea sunt în perfectă ordine; a nu ataca tabăra inamicului atunci când este inexpugnabilă - acesta este managementul schimbării. Dacă încerci o armată inamică, lasă o parte deschisă; dacă este în legătură, nu-l apăsați. În război, cel mai important lucru este viteza: trebuie să stăpânească ceea ce nu a avut timp să realizeze; să urmeze o cale la care nici nu se gândește; ataca acolo unde nu este atent.

Sun Tzu, Tratat despre arta războiului

Cea mai completă și reușită victorie este aceea de a forța inamicul să-și abandoneze obiectivul fără să-și facă rău.

Belisarius

Pe o potecă strâmbă găsim calea cea bună.

Shakespeare. Hamlet, actul II, scena 1.

Arta războiului este de a conduce o apărare bine întemeiată și gândită, urmată de o ofensivă rapidă și decisivă.

Napoleon

Rațiunea este în centrul războiului.

Clausewitz

Un lider militar inteligent va putea în multe cazuri să ia astfel de poziții defensive pe care inamicul va fi forțat să le atace.

Acești soldați sunt băieți curajoși: ei urcă întotdeauna acolo unde zidul este cel mai gros.

amiralul de Robeck

Prima parte.

Strategia perioadei: secolul V. î.Hr. – secolul XX. AD

Istoria ca experiență practică

"Proștii spun că învață din propriile experiențe. Eu prefer să învăț din experiențele altora." Acest aforism, atribuit lui Bismarck, dar deloc al lui, are o semnificație deosebită pentru problemele militare. Spre deosebire de oamenii de alte profesii, un soldat de carieră nu poate îndeplini în mod continuu serviciul. Într-adevăr, s-ar putea susține chiar că, în sens literal, profesia de militar nu este deloc o meserie, ci doar un loc de muncă ocazional și, paradoxal, ea a încetat să mai fie o profesie de când trupele de mercenari, folosite și plătite doar la timp. de război, au fost înlocuite cu armate regulate, care au continuat să fie plătite chiar și atunci când nu a existat război.

Dacă afirmația că, strict vorbind, nu există „profesie militară” nu este justă în raport cu majoritatea armatelor moderne din punct de vedere al angajării permanente a acestora, ea nu este încă lipsită de temei, dat fiind că războaiele se duc mai rar acum în comparație. la vremuri trecute, deși amploarea lor a devenit mai mare. Chiar și cel mai intens antrenament în timp de pace este mai mult teoretic decât practic.

Cu toate acestea, aforismul lui Bismarck ne ajută să abordăm mai corect rezolvarea problemelor practice. Ne permite să înțelegem că există două tipuri de experiență practică - directă și indirectă - și că experiența indirectă poate fi mult mai valoroasă, deoarece este infinit mai largă. Chiar și în cele mai pline de satisfacții domeniile de activitate, în special în domeniul militar, sfera și oportunitățile de dobândire a experienței directe sunt extrem de limitate. Spre deosebire de armată, profesia medicală are o practică largă. Cu toate acestea, cele mai mari progrese în medicină și chirurgie au fost munca cercetătorilor, mai degrabă decât a practicienilor.

Experiența directă este prin natura sa prea limitată pentru a servi drept bază suficientă atât pentru teorie, cât și pentru practică. ÎN cel mai bun scenariu creează o atmosferă valoroasă pentru generalizări științifice. Cea mai mare valoare a experienței indirecte constă în marea sa varietate și amploare. „Istoria este o experiență universală”, experiența nu a unei persoane, ci a multor oameni care acționează într-o varietate de condiții.

Fezabilitatea utilizării istoria militară ca bază pentru educația militară se explică prin valoarea sa practică remarcabilă în pregătirea și dezvoltarea soldatului. Cu toate acestea, valoarea acestei experiențe, ca oricare alta, depinde de cât de aproape se apropie de definiția de mai sus și, de asemenea, de metoda de studiu.

Generalii recunosc în general adevărul aforismului des citat al lui Napoleon, potrivit căruia în război „factorul moral este la fizic ca trei la unu”. Dacă această relație aritmetică este corectă, este greu de spus, deoarece moralul va scădea dacă armele nu îndeplinesc cerințele, iar cea mai mare putere de voință va fi de puțin folos dacă proprietarul său se transformă într-un cadavru. Dar, în ciuda faptului că factorii morali și fizici reprezintă o unitate și nu pot fi separați unul de celălalt, această prevedere este extrem de valoroasă, deoarece exprimă ideea influenței predominante a factorului moral în toate acțiunile militare. Rezultatul războiului și al bătăliei depinde de el. În istoria militară reprezintă cel mai constant factor, variind doar într-o mică măsură, în timp ce factorul fizic variază în aproape fiecare război și în fiecare situație militară.

Înțelegerea acestei circumstanțe va ajuta la studiul istoriei militare din punctul de vedere al acesteia utilizare practică. În trecut, pregătirea militară și teoria militară erau construite pe studiul atent a doar una sau două campanii. Pe o bază atât de limitată, schimbările constante ale mijloacelor militare care au avut loc în fiecare război au creat pericolul ca opiniile noastre să fie prea limitate și concluziile noastre eronate. În domeniul fizic, singurul factor constant este că mijloacele și condițiile sunt în continuă schimbare.

În schimb, oamenii reacționează la pericol în același mod. Unii oameni, datorită abilităților naturale, întăririi și antrenamentului special, sunt mai puțin sensibili decât alții, dar diferența dintre ei nu este prea mare. Cu cât decorul este mai specific și cu cât analiza noastră este mai limitată, cu atât este mai dificilă determinarea factorului moral. În acest caz, poate fi dificil să se determine cu exactitate câtă rezistență vor oferi trupele în orice situație anume, dar acest lucru nu împiedică concluzia că vor oferi o rezistență mai puțin încăpățânată dacă sunt surprinși sau dacă sunt obosiți și înfometați. Cu cât analiza psihologică este mai completă, cu atât oferă o bază mai bună pentru concluzii.

Superioritatea factorului psihologic asupra fizicului și o mai mare constanță a acestuia duc la concluzia că baza oricărei teorii militare ar trebui să fie cât mai largă. Un studiu atent al unei campanii, cu excepția cazului în care se bazează pe o bună cunoaștere a întregii istorii militare, poate duce la concluzii incorecte. Dar dacă se observă un anumit model, caracteristic diferitelor epoci și în diferite condiții, există toate motivele pentru a include acest model în teoria militară.

Teza avansată în această carte este produsul unei cercetări atât de aprofundate. De fapt, ea poate fi definită drept consecința cumulativă a anumitor experiențe dobândite de autorul acestei cărți în timpul activității sale ca editor militar al Encyclopaedia Britannica. În timp ce autorul studiase anterior diferite perioade ale istoriei militare la întâmplare, sarcina care i-a fost atribuită în enciclopedie l-a obligat să preia prezentare generală toate perioadele. Topograful, chiar și turistul, dacă doriți, are o perspectivă mai largă în fața ochilor și își poate face o idee generală a terenului, în timp ce minerul vede doar fața în care lucrează.

GÂNDIRE MILITARĂ 09/2006, p. 2-10

Strategia acțiunii indirecte într-o formă nouă

General-maior în retragere ÎN. VOROBYOV,

Colonel V.A. KISELEV,

Doctor în științe militare, profesor

IDEEA de a desfășura operațiuni militare prin distrugerea (înfrângerea) fizică indirectă a inamicului, într-un mod oricand, a apărut în zorii apariției artei războiului. Sun Tzu a exprimat destul de clar esența unor astfel de „acțiuni indirecte” în „Tratatul său despre arta războiului”. „Războiul este o cale de înșelăciune”, a scris el. „Cel mai bun dintre cele mai bune este să cucerești armata altcuiva fără să lupți.”

În lucrarea sa clasică „Strategia acțiunii indirecte”, istoricul și teoreticianul militar englez B. Liddell Hart a urmărit modul în care o astfel de strategie a fost folosită din cele mai vechi timpuri peste patru milenii: în războaiele grecești de către Epaminondas, Filip și Alexandru cel Mare; în războaiele romane - de Hannibal, Scipio și Iulius Caesar; în războaiele bizantine - Belisarius și Narses; în războaiele din Evul Mediu: în secolul al XVII-lea. - Gustav II Adolf, Cromwell, Turenne, în secolul al XVIII-lea. - Marlborough și Frederick al II-lea, în secolele al XVII-lea - începutul secolelor al XIX-lea. - Napoleon Bonaparte, precum și în timpul Primului și al Doilea Război Mondial.

„Istoria strategiei”, notează Liddell Hart, „este în esență înregistrarea aplicării și dezvoltării metodei de acțiune indirectă”. Această concluzie este confirmată de predecesorii lui Hart în dezvăluirea artei comandanților care au folosit strategia acțiunilor indirecte (IDA) în activitățile lor. Un astfel de predecesor, în special, a fost istoricul roman Frontinus în antichitate. În lucrarea sa „Strategii”, a trecut în revistă toate tipurile de trucuri militare folosite în trecut și cunoscute de el din lucrările istorice. Frontin a grupat toate aceste trucuri militare pe elemente de luptă, precum și pe tipuri individuale de operațiuni militare (apărarea cetăților, asediul acestora etc.).

Într-o anumită măsură, elemente ale SND s-au reflectat și în lucrarea istoricului roman antic Onisander, „Instrucțiuni pentru conducătorii militari”, unde a recomandat mascarea adevăratelor obiective ale războiului. În această lucrare au fost găsite pentru prima dată recomandări pentru elaborarea unui plan de război ascuns.

Studiul modalităților de a induce în eroare inamicul și de a-l înșela de către diverși comandanți în războaie a fost realizat destul de pe deplin în celebra lucrare a lui Vegetius „O scurtă expunere a elementelor fundamentale ale afacerilor militare”, în care, pentru prima dată în istoria dezvoltarea gândirii militare, s-a încercat să ofere o expunere sistematică a tuturor ramurilor afacerilor militare în profunzime pentru acea perioadă. Roma antică iar conducătorilor militari au fost date instrucțiuni despre cum să conducă cu pricepere lupta.

Lucrarea teoretică militară a istoricului bizantin Pseudo-Mauritius „Strategikon” merită o atenție specială. În această lucrare, subiectul luat în considerare a fost organizarea, înarmarea și pregătirea trupelor, construirea de formațiuni de marș și luptă și sprijinul în luptă. Explorarea naturii luptei armate între națiuni diferite, autorul evidențiază arta de a suprima voința inamicului de a rezista, problemele de a obține surpriza, de a lua inițiativa, de a manevra în perioada de pregătire și în timpul urmăririi.

În Evul Mediu, un rol important în dezvoltarea strategiei și tacticii militare, și în special SND, l-a jucat tratatul „Despre arta războiului” al politicianului și istoricului florentin Nicolo Machiavelli. Subliniind regulile generale aplicate în afacerile militare, el a scris: „Cel mai bun plan este acela care este ascuns de inamic”, „Orice surpriză uimește armata”, „Dorința de a fragmenta forțele inamice este poate cea mai importantă sarcină a comandantul.”

Marele maestru al strategiilor acțiunilor „directe” și „indirecte” a fost Napoleon. „Este foarte avantajos”, a remarcat el, „să te repezi brusc asupra unui inamic care a făcut o greșeală, să-l ataci pe neașteptate și să tuneți asupra lui înainte să vadă fulgerul”.

Henri Jomini și Carl Clausewitz au avut o contribuție semnificativă la dezvoltarea teoriei strategiei acțiunii indirecte. Jomini a scris: „Manevră astfel încât forțele principale să acționeze numai împotriva unor părți ale armatei inamice”. Să observăm că manevra trupelor era la acea vreme principala expresie în practică a acțiunilor „indirecte” neașteptate pentru inamic.

Clausewitz a considerat surpriza și viteza ca fiind printre cele mai importante principii ale strategiei. „Surpriza”, a scris el, „joacă un rol mult mai mare în strategie decât în ​​tactică: este cel mai eficient început al victoriei. Alexandru, Hanibal, Cezar, Gustavus Adolphus, Frederic al II-lea, Napoleon datorează cele mai strălucitoare raze ale gloriei lor vitezei de acțiune.”

Principiile strategiei lui Clausewitz au fost dezvoltate în lucrările lui Moltke, Schlichting, Goltz, Schlieffen și alți conducători și teoreticieni militari germani ai vremii. Astfel, Von der Goltz, dezvoltând forme și metode de utilizare a unei armate de masă la începutul secolului al XX-lea, a dezvoltat ideea unui război total, atotcuprinzător, iar Cannes-ul lui Hannibal a fost un exemplu constant pentru Schlieffen - dorința de a învinge inamicul cu puternice grupuri de flancuri învăluitoare. „Succesul”, a remarcat el, „nu este un front îngust, ci un front larg care face posibilă acoperirea”.

Peter I, P.A a aplicat cu pricepere principiile acțiunilor „directe” și „indirecte” în conducerea lor militară. Rumyantsev, A.V. Suvorov, M.I. Kutuzov. O anumită contribuție la dezvoltarea teoriei unei astfel de strategii au adus-o cercetătorii militari ruși N. Medel, M.I. Bogdanovich, F.P. Goremykin, N.P. Mihnevici, V.A. Cheremisov, A.A. Neznamov, A.P. Astafiev, GA. Leer, A.G. Elchaninov și alții.

Deci, N.P. Mikhnevich în lucrarea sa „Strategia” (1899) a formulat pentru prima dată destul de complet și clar principii de strategie, printre care a inclus: principiul superiorității forțelor; principiul victoriei private; principiul economiei de forțe (gruparea pricepută a forțelor în funcție de importanța punctelor); principiul relației dintre forțele morale și materiale; principiul hazardului; principiul surprizei (brutețea tehnologiei și acțiunilor, în funcție de secret și viteză).

În lucrarea capitală a V.A. „Fundamentals of Modern Military Art” (1910) a lui Cheremisov a fost dezvoltată strategie de acţiune pe liniile operaţionale interne şi externe . „Principala condiție pentru succesul acțiunilor pe liniile operaționale interne”, a scris el, „este viteza de acțiune. Trebuie să ne repezim asupra unei armate inamice și să o învingem înainte ca cealaltă să se apropie.” Subliniind rolul inițiativei „șefilor privați” în executarea comenzilor, Cheremisov a menționat că li se cere să aibă inițiativă rezonabilă, „creativitate artistică și nu abilități de artizanat”.

Lucrările lui A.A au avut o influență semnificativă asupra dezvoltării gândirii strategice înainte de Primul Război Mondial. Neznamov, în special lucrarea sa „Războiul modern” (1911), în care autorul și-a exprimat în mod sistematic și cuprinzător opiniile cu privire la desfășurarea războiului. „În război ei „luptează” săptămâni întregi, „așteaptă” luni de zile”, a scris el, „întregul război este astfel prezentat sub forma unor salturi separate de avansare și apărare înapoi”. Analizând o operațiune ofensivă, el identifică trei forme de manevră: capturarea mesajelor, străpungerea și învăluirea flancului inamicului. Dintre acestea, „cea mai frecventă și naturală pentru mase mari”, a concluzionat el, „va fi o operațiune ofensivă care implică unul sau altul flanc al inamicului”.

Esența SND a fost destul de clar exprimată de AG. Leer: „Străduiți-vă să fiți puternic în ceea ce este slab inamicul - să expuneți partea tare și să evitați pe cel slab.” El a considerat un principiu important „unitatea în acțiune ca un ideal înalt în strategie și tactică - să conducă o operațiune și o luptă în spiritul integrității lor interne, al unității de acțiune”.

Războaiele erei mașinilor au adus o mulțime de lucruri noi în dezvoltarea metodelor de acțiune militară. Au dobândit o amploare spațială colosală, ceea ce a rezultat în procesul de strategie de globalizare, care a dus la răspândirea luptei armate pe toate continentele, mările, oceanele și spațiul aerian, în crearea sistem unificat controlul fortelor armate. „Acțiunile indirecte” și-au găsit manifestarea în dezvoltarea metodelor de acțiuni manevrabile de către forțe mari (armate și fronturi), creșterea rolului surprizei și a factorului timp în obținerea succesului, utilizarea de noi forme de atac de tăiere și flancare, creșterea rolul formațiunilor mobile cu mobilitate ridicată și putere mare de lovitură și formațiuni capabile să dezvolte rapid succesul tactic în succes operațional, crescând adâncimea impactului simultan de foc asupra inamicului, efectuând operațiuni pentru urmărirea și înfrângerea unor grupuri mari.

Formele poziționale de luptă, atacurile frontale, operațiunile prelungite de uzură, care au predominat în Primul Război Mondial, au cedat tot mai mult loc în cel de-al Doilea Război Mondial unor forme decisive de manevră operațională: o învăluire rapidă, o lovitură dublă învăluitoare cu eliberarea simultană a dispozitivelor mobile. loviți grupuri adânc în spatele inamicului pentru a încercui și a înfrânge ulterior pe părți.

Și mai clar, acțiunile indirecte bruște învăluitoare au început să prevaleze asupra ciocnirilor frontale din războaiele locale și conflictele armate din a doua jumătate a secolului XX - începutul secolului XXI. Operațiuni precum Resolute Force în Iugoslavia (1999), Desert Storm (1991) și Shock and Awe (2003) în Irak pot fi considerate repere în ceea ce privește dezvoltarea strategiei de acțiune indirectă. Această strategie a devenit dominantă în războaie.

Există motive pentru a concluziona: dezvoltarea artei militare în stadiul actual a atins un nivel în care este necesară o transformare tot mai profundă a ideilor despre metodele de desfășurare a operațiunilor, bătăliilor și bătăliilor în formele lor „clasice”, respectând principiul continuitatea dialectică a experienţei de luptă acumulată în trecut. Cu toate acestea, este necesară o abatere decisivă de la canoanele strategiei, artei operaționale și tacticii dezvoltate în cele două războaie mondiale. Manifestarea unei noi gândiri strategice, operaționale și tactice în rândul personalului militar este un imperativ urgent al vremii.

În acest sens, este oportun să cităm cuvintele remarcabilului teoretician militar rus A.A. Svechin, care în 1907, caracterizand gândirea de rutină a unor militari, a scris: „Nu poți rămâne cu vechile tipare. Dacă conceptele noastre nu se schimbă în concordanță cu progresul afacerilor militare, dacă ne oprim la punctul de îngheț, atunci, venerând legi neschimbate, vom pierde treptat din vedere întreaga esență a fenomenelor. Ideile profunde se vor transforma în prejudecăți dăunătoare: simbolurile noastre își vor pierde conținutul interior; va rămâne o cochilie exterioară goală, un idol fără viață.”

Era războaielor tehnologice moderne necesită o reevaluare radicală a valorilor în arta războiului. Oricât de impresionante ar fi succesele trupelor sovietice în astfel de operațiuni ale Marelui Războiul Patriotic, precum Stalingrad, Kursk, Korsun-Shevchenkovskaya, Yassy-Kishinev, Belarus, Vistula-Oder - nu pot fi decât un depozit inepuizabil de înțelepciune militară, baza inițială pentru progres îndrăzneț în dezvoltarea unei noi strategii. Operațiunea bidimensională profundă dezvoltată de gândirea militară sovietică în anii 30 ai secolului trecut, care a fost standardul artei militare în al Doilea Război Mondial, devine acum diferită calitativ în conținut și formă - multidimensionale, volumetrice. Dacă un lider militar în trecut, evaluând situația, a operat cu două cantități spațiale - lățime și adâncime, atunci în conditii moderne orizontul viziunii sale strategice trebuie să se extindă cu mult dincolo de granițele liniilor de demarcație ale zonelor de apărare (ofensive) ale asociației și să ia în considerare mulți factori noi, inclusiv spațiul.

Strategia acțiunilor indirecte, care în trecut a jucat un fel de „rol secundar”, întrucât dominantă era „strategia forței”, care consta în realizarea înfrângerii inamicului prin crearea unei superiorități numerice în forțe și mijloace, iese acum în prim-plan – devenind o condiție indispensabilă pentru conducerea militară. Poți avea o armată de multe milioane, un munte de arme moderne și echipament militar și totuși să pierzi complet bătălia. Este exact ceea ce s-a întâmplat în timpul războiului din Golful Persic, unde Irakul avea o superioritate de patru ori față de forțele coaliției în divizii, un număr egal de tancuri (mai mult de 5 mii de ambele părți), o superioritate de două ori în număr de arme și totuși a fost învins. Acest lucru era inevitabil: strategia învechită, inflexibilă de confruntare pozițională a irakienilor nu putea rezista la noile forme și metode de război.

Strategia acțiunii indirecte în noua sa înfățișare tehnologică se caracterizează în primul rând printr-o mare varietate de forme și metode utilizate de acțiune militară, inclusiv desfășurarea informațiilor, confruntare la distanță (fără contact), segmentat, policentric, foc electronic, uscat-mare. , lovitură în spațiul aerian și, în viitorul apropiat, operațiuni antisateliți. Tocmai această strategie asimetrică o implementează astăzi Statele Unite.

După cum arată experiența războaielor locale și analiza conceptelor militare, Statele Unite se străduiesc să realizeze dezarmarea inamicului fără utilizarea armelor în primul rând prin superioritatea informațională. Informația, înțeleasă în sens larg ca înșelarea inamicului, obținerea surprizei, folosirea vicleniei militare, intimidarea inamicului printr-o demonstrație de forță, a fost folosită de liderii militari în războaie încă din cele mai vechi timpuri. Dar metodele de utilizare a unor astfel de tehnici în luptă au fost în principal „laterale” și adesea nu au depășit cadrul tactic.

Acum este o altă chestiune. Mijloacele de influență informațională au ajuns acum la o astfel de dezvoltare încât sunt capabile să rezolve probleme strategice. În conflictele armate locale moderne, războiul informațional strategic joacă un rol vital în dezorganizarea administrației militare și guvernamentale, a sistemului de apărare aeriană și în inducerea în eroare a inamicului.

Comandamentul militar avea la dispoziție arma informaţional-psihologică - o armă specială bazată pe utilizarea efectelor distructive informațional-psihologice și informaționale-control asupra psihicului uman pentru a-i controla comportamentul și activitățile sau pentru a-l distruge. Aceste tipuri de arme includ: mass-media (arme MASS-MEDIA), energie-informații-psihologice, psihotrope-informații, bioenergii-informații, informația-energiei, informația virtuală-psihologică, somatropia-psiho-informațiile, precum și rețelele de telecomunicații computerizate. , etc.

Eficacitatea influenței informaționale într-o operațiune se realizează prin faptul că este folosită, de regulă, în combinație cu alte forțe și mijloace - foc, radio-electronic - și este însoțită de desfășurarea masivă a unor tipuri de arme necunoscute anterior și noi tehnici tactice. În același timp, tehnicile testate din cele mai vechi timpuri sunt folosite în plină forță - înșelăciune a inamicului, viclenie militară, înșelăciune etc. Această metodă de informare și război psihologic a fost folosită, de exemplu, în Operațiunea Furtuna în deșert. Pe lângă propaganda radio masivă, aruncarea pliantelor pe pozițiile de luptă ale trupelor irakiene și luarea măsurilor de dezinformare a comandamentului irakian cu privire la direcțiile loviturilor, o varietate de tipuri ultramoderne de arme și muniții au fost utilizate la scară masivă, inclusiv sisteme de mare viteză, cu rază lungă de acțiune ale armelor militare-tehnice de nouă generație: lansator de rachete de tip Jisak, rachete ATASM, elicoptere Tomahawk SLCM, elicoptere AN-64 Apache, cele mai recente avioane de război electronic EU-13ON, EF-III. EA-6B, Tornado, F-15, F-16, avioane Jaguar, „Harrier” și alte arme de luptă extrem de eficiente. Dezinformarea în presă, tratamentul psihologic și „relaxarea” inamicului, concentrarea demonstrativă a forțelor pe direcția greșită a loviturilor, camuflajul operațional atent - toate acestea luate împreună au jucat un rol în obținerea unei victorii fără sânge. Și, după cum sa dovedit, rolul decisiv în acest sens l-a jucat impactul informațional și psihologic asupra personalului. Potrivit rapoartelor de presă, 80-85% dintre soldați au fost demoralizați, și-au pierdut capacitatea de luptă și s-au predat, cedând în fața propagandei masive, în timp ce, în urma a 38 de zile de bombardamente aeriene continue, pierderile de luptă irakiene s-au ridicat la doar 30-35% din totalul. Cu alte cuvinte, pierderile psihologice au fost de două până la două ori și jumătate mai mari decât pierderile de luptă.

Concentrându-se pe strategia acțiunii indirecte, comandamentul SUA nu ignoră impactul forței asupra inamicului. Focul, lovirea, manevra, ca întotdeauna, constituie conținutul principal al operațiunii. Documentul fundamental al dezvoltării militare americane, Viziunea comună 2020, pune un accent deosebit asupra patru domenii prioritare de dezvoltare a aeronavelor:„manevră dominantă”, „luptă de precizie”, „suport logistic direcționat” și „apărare atotcuprinzătoare”.

Trebuie remarcat faptul că principiul manevrei este, parcă, ridicat la un grad - numit „dominant”, ceea ce îl aduce în prim-plan. Dacă analizăm conceptul de reformare a forțelor armate desfășurat în Statele Unite în ultimele decenii, atunci ideea creșterii manevrabilității și mobilității strategice a acestora este tocmai cea dominantă. Primul pas major în această direcție a fost crearea unor forțe puternice de desfășurare rapidă (RDF) ca un eșalon super-mobil avansat. În „strategia transcontinentală” i se atribuie un rol special. RRF include formațiuni de elită selectate cu mobilitate aeriană ridicată, putere de foc și lovitură și independență operațională.

RRF sunt primele care sunt trimise într-o zonă de criză (în principal în teritoriile de peste mări) pentru a pune mâna pe un cap de pod, a asigura păstrarea inițiativei strategice și transferul ulterior al forțelor principale. Până la sfârșitul secolului al XX-lea, puterea RRF în Statele Unite se ridica la 120 de mii de oameni - aceasta este 24% din puterea forțelor terestre. Apropo, un program similar de creștere a mobilității unităților este implementat în alte armate NATO. De exemplu, în Germania, RRF-urile reprezintă 21% din contingentul de 235.000 de forțe terestre, în Franța - 16%.

În stadiul actual, Statele Unite își pun sarcina de a transforma radical aspectul forțelor terestre în ansamblu, în primul rând, sporindu-le manevrabilitatea, ușurința controlului și capacitatea de transport aerian și maritim. După cum se menționează în documentul de program „Perspectiva armatei - 2010”, forțele terestre trebuie să poată răspunde mai rapid la schimbările din situație și să obțină superioritatea față de orice inamic.

Planul specific de reorganizare a Armatei este stabilit în așa-numitul „ Harta rutiera transformare”, unde se preconizează construirea acestora pentru a oferi forțelor terestre o mai mare flexibilitate și mobilitate structura organizatoricaîn jurul așa-numitelor „brigăzi modulare” cu o abandonare treptată a sistemului divizional. Până în 2007, este planificată crearea a 43 de brigăzi de armată în loc de cele 33 actuale. O reorganizare similară are loc și în Garda Națională, unde diviziile vor fi transformate în 34 de brigăzi. Până la sfârșitul anului 2008, este planificată crearea de formațiuni de tranziție - șase brigăzi Stryker mecanizate, dintre care una va face parte din Garda Națională. Ulterior, după adoptarea unui vehicul blindat fundamental nou, dezvoltat pe bază tehnologii promițătoare, în SUA NE în 2010 este planificată începerea formării conexiunilor de tip nou calitativ.

Astfel, principiul „manevrei dominante”, care stă la baza strategiei „acțiunii indirecte”, capătă o nouă bază organizatorică și tehnologică. Manevra devine nu numai dominantă în lupta armată, ci și atotcuprinzătoare, transcontinentală, una dintre principalele modalități de a obține superioritatea globală asupra inamicului și de a transfera eforturile strategice de la un teatru de operațiuni militare la altul.

Aici vedem o legătură logică cu noul concept de desfășurare a luptei armate rapide, exprimat prin formula „10-30-30”, în teritoriile de peste mări, care este în prezent dezvoltat de Pentagon. Esența acestui concept este că pentru un foarte Pe termen scurt(10 zile) transportați forțele armate pe calea aerului și pe mare către oriunde în lume și începeți operațiunile militare. În următoarele 30 de zile, trupele americane trebuie să învingă inamicul și să-l priveze de oportunitatea de a relua rezistența organizată în viitorul apropiat. În alte 30 de zile, trupele trebuie să se regrupeze și să fie gata să desfășoare o nouă misiune de luptă și să fie transferate într-o altă regiune a planetei.

Rezumând unele dintre rezultatele discutate, observăm că conceptul de strategie a acțiunilor indirecte de la un război local la altul este din ce în ce mai îmbogățit, metodele de înșelăciune și folosirea trucurilor militare devin din ce în ce mai sofisticate. Acest lucru este evident mai ales în structura operațiunii. Dacă lucrul uimitor din Războiul din Golf (1991) a fost desfășurarea unei lungi campanii de tir aerian (38 de zile) fără participarea unui grup de trupe terestre, atunci în Operațiunea Shock and Awe (2003) a fost faza de sol a operațiunea a început concomitent cu loviturile aeriene .

Eforturile principale s-au concentrat în diferite moduri: în Operațiunea Furtuna în deșert - pe dezactivarea prioritară a sistemului de apărare antiaeriană și antirachetă, iar în războiul din 2003 - pe decapitarea conducerii militaro-politice a Irakului. În fiecare operațiune au apărut din ce în ce mai multe elemente noi de structură operațională: în Operațiunea Furtuna în deșert, pe lângă eșaloanele de lovitură și foc, a fost creat un eșalon de blocare și izolare, în Operațiunea Shock and Awe - un grup de aviație de recunoaștere și un suport spațial. grup.

Caracteristică ambelor campanii militare a fost o creștere a adâncimii distrugerii simultane și secvențiale cu foc (energie) a inamicului și acoperirea întregii adâncimi a formării operaționale a grupărilor sale prin operațiuni de luptă active; dominarea acțiunilor stației (fără contact) asupra luptei corporale; o varietate de tehnici tactice utilizate (lovituri selective de precizie ale armelor de înaltă tehnologie, operațiuni de raid în spatele liniilor inamice de către detașamente și grupuri de aeromobile); influență crescândă asupra rezultatului confruntărilor armate de către forțele de operațiuni speciale care desfășoară acțiuni de sabotaj și terorism în spatele liniilor inamice.

Dar strategia acțiunii indirecte nu este prioritatea unei părți. Cealaltă parte, dacă nu este angajată într-o doctrină defensivă pasivă, poate găsi modalități de a contracara chiar și un inamic superior din punct de vedere tehnic, poate să-i smulgă inițiativa din mâini și să-i impună voința. Manevra lui poate fi neutralizată printr-o contra-manevră mai pricepută, o lovitură printr-o contra-lovitură mai decisivă, surpriză cu contra-surpriză.

Încă din cele mai vechi timpuri, liderii militari au încercat să găsească modalități de a controla psihologic (reflexiv) comportamentul inamicului, folosind astfel de tehnici de viclenie militară, ca „momeală și lovitură”, „seducție prin beneficii imaginare”, „demonstrație de slăbiciune imaginară” sau „putere imaginară”, „intimidare prin daune inacceptabile”, provocând neîncredere în acțiunile adevărate și forțând să creadă în acțiuni false, demonstrative („ dubla înșelăciune”) și etc.

Analogiile istorice nu sunt întotdeauna adecvate. Și totuși, nu se poate să nu acorde credit comandanților ruși și sovietici: ei au găsit căi de ieșire din situațiile cele mai aparent lipsite de speranță, au putut să schimbe cursul evenimentelor militare și să-și impună voința unui inamic puternic. Astfel, în condițiile unui front pozițional stabil în Primul Război Mondial, cu un raport egal de forțe și mijloace cu inamicul, comandantul Frontului de Sud-Vest, generalul A.A. Brusilov în 1916 a realizat o lovitură surpriză folosind noi forme de manevră operațională, datorită căreia o descoperire a pozițiilor fortificate a fost realizată cu succes printr-o ofensivă simultană pe un front larg „cu un asalt pe patru sectoare cu o lungime totală de 60-80 verste. .” Adâncimea înaintării frontului a fost de aproximativ 100 km.

O conducere militară deosebit de înaltă a fost cerută de la liderii militari sovietici în timpul Marelui Război Patriotic pentru a opri valul de agresiune fascistă care ajunsese pe malurile Volgăi și a obține înfrângerea celui mai puternic inamic. Baza comandamentului german fascist pe „mobilitatea tancurilor” și „Schlieffen Cannes” a adus rezultate strategice germanilor până când contrastrategia corespunzătoare a acțiunilor ofensive active a fost dezvoltată de partea sovietică. Controlul reflexiv al comportamentului inamicului a fost realizat de către comandamentul sovietic prin efectuarea unui set de măsuri interconectate ca scop, loc și timp, menite să zădărnicească planurile inamicului, prin dezinformare, camuflare și înșelăciune, acțiuni demonstrative false și păstrarea planurilor secrete de purtat. a realizat o operațiune pentru a-și impune voința inamicului.

O astfel de artă nu a fost înțeleasă imediat. În perioada inițială a războiului (1941-42), pentru a induce în eroare inamicul, fronturile atacau de obicei număr mare lovituri zdrobitoare (în bătălia de la Smolensk: Frontul de Vest - patru - șase, Rezervă - trei-patru, Bryansk - patru-cinci lovituri; în contraofensiva de lângă Moscova: Frontul Kalinin - trei - cinci, aripa dreaptă a sud-vestului Front - trei - patru, Frontul de Vest - până la 10 lovituri). Cu toate acestea, acest lucru a condus la rezultatul opus - o împrăștiere a forțelor și resurselor, iar inamicul a reușit adesea să dezvăluie intenția operațiunii.

Situația s-a schimbat după eliberarea unei scrisori de directivă din partea Cartierului General al Comandamentului Suprem la 10 ianuarie 1942. Numărul grevelor în operațiunile ofensive ale fronturilor a scăzut: în vara și toamna anului 1942 - la două sau trei, iar în 1943 - la una sau două greve. De exemplu, în contraofensiva de lângă Kursk, fronturile de Vest, Central și Stepă au dat câte o lovitură fiecare, fronturile Bryansk și Voronezh - câte două lovituri.

În operațiunile din 1944-1945, fronturile au dat de obicei una sau două, iar uneori (primul front bielorus în operațiunile Vistula-Oder și Berlin) trei lovituri. La spargerea apărării în două sau trei direcții, forma de descoperire operațională a fost loviturile frontale urmate de învăluirea bilaterală și ocolirea unui anumit grup inamic și dezvoltarea unei lovituri de către o parte a forțelor sau principalele forțe în profunzime (Bobruisk, Lvov). -Operațiunile Sandomierz) sau lovituri frontale la toată adâncimea operațională în scopul fragmentării grupării inamice adverse (Frontul I Belarus în operațiunea Vistula-Oder).

În operațiunile ofensive strategice desfășurate de un grup de fronturi, de regulă, au fost lansate simultan o serie de lovituri (Stalingrad - șapte, Belarus - șase, Vistula-Oder - patru, Berlin - șase). O serie de lovituri puternice au îngreunat inamicul nu numai să-i pară cu rezervele existente, ci și să determine locația și semnificația fiecăruia dintre ele. Experiența războiului a arătat că distrugerea frontului de apărare al inamicului într-o direcție strategică a fost realizată într-o zonă de 450-700 km sau mai mult prin lansarea mai multor lovituri puternice, care au capturat de la 15 până la 30% din frontul activ al armatei. lupta, care nu permitea inamicului să manevreze. Înfrângerea unui grup mare de inamici într-una dintre direcțiile strategice a dus la stăpânirea forțelor sale în altele, ceea ce a făcut posibilă desfășurarea cu succes a unei serii de operațiuni succesive, zdrobind astfel o mare parte și chiar întregul front strategic al apărarea inamicului.

Desigur, forțele armate americane au atins acum un astfel de nivel de dezvoltare încât sunt capabile să rezolve probleme de anvergură globală. Și totuși, dorința lor de a-și dicta voința peste tot conține elemente de aventurism strategic care vizează intimidarea unui potențial inamic. Calculul se face prin analogie cu desfășurarea a două campanii militare anti-irakiene, unde cealaltă parte a fost slăbită din punct de vedere tehnic de izolarea prelungită și blocaj. Dar există state în lume care au un potențial militar considerabil și capacitatea de a-și mobiliza eforturile de apărare pentru a rezista în mod adecvat unui adversar puternic, așa cum sa întâmplat de mai multe ori în trecut.

N.I. Conrad: Sun Tzu. Tratat despre arta războiului. M.-L., 1950. P. 5.

Garth B. Liddell: Strategie indirectă. M: TERRA FANTASTIKA. 1999.

Chiar acolo. p. 14.

Buletin de istorie antică. 1946. Nr. 1.

Chiar acolo. 1940. Nr. 1.

Mauritius. Strategikon. Buletin de istorie antică. 1941. Nr. 1.

Nicolo Machiavelli. Despre arta războiului. M.: Editura Militară. 1939. P.208-210.

Napoleon. Lucrări alese. M.: Editura Militară. 1956. P. 637.

Jomini. Eseuri despre arta războiului. M.: Editura Militară. T.1. 1939. P. 90.

Clausewitz. Despre război. M.: Voenizdat, 1941. P. 390.

Schlieffen. Cannes. M., 1938. S. 289-290.

Mihnevici N.P. Strategie. Sankt Petersburg, 1911. Carte. 1. p. 47-50, 59-60, 63.

Cheremisov V.A. Fundamentele artei militare moderne. Kiev, 1910. P. 21.

Chiar acolo. p. 21.

Neznamov A.A. Războiul modern. Acțiuni ale armatei de câmp. Sankt Petersburg, 1911. P. 12.

Chiar acolo. p. 22.

Leer G.A. Metoda științelor militare. Sankt Petersburg, 1894. S. 53, 54. Strategie. St. Petersburg, 1898. Partea 1. P. 203, 204.

Svechin A.A. Prejudecata și realitatea de luptă // Colecția militară rusă. Vol. 15. Universitatea Militară. 1999. p. 70-71.

Gândirea militară. 1999. Nr 5. P. 12.

Gândirea militară. 2004. Nr. 10. P. 78.

Schița strategică a războiului din 1914-1918. Partea V. P. 109.

Pentru a comenta trebuie să vă înregistrați pe site.

Istoricul britanic Liddell Hart este o personalitate faimoasă și cu mai multe fațete. Dintr-un ofițer obișnuit, el a „evoluat” într-un teoretician militar proeminent și, ulterior, a devenit unul dintre cei mai buni istorici britanici ai secolului al XX-lea. Liddell a avut o influență majoră asupra teoriei strategiei și a conducerii războiului mecanizat. Câteva dintre cărțile lui Liddell despre teoria militară au fost recunoscute drept cele mai bune din timpul vieții autorului. Una dintre ele este „Strategia de acțiune indirectă”, care va fi discutată în acest articol.

Despre autor

Liddell Hart s-a născut la 31 octombrie 1895 la Paris, în familia unui preot. A fost educat la St. Paul's School din Londra și apoi și-a continuat studiile la Cambridge. În timpul Primului Război Mondial a servit în armata britanică, unde a fost ofițer într-o companie de pușcași. Experiența lui Garth pe prima linie s-a limitat la toamnă, iar în iarna lui 1915, după ce a fost rănit, a plecat acasă.

S-a întors pe front în 1916 pentru a lua parte la bătălia de la Somme. Garth a fost rănit într-un atac cu gaz și a fost trimis la spital pe 19 iulie 1916. Batalionul în care a servit Liddell a fost complet distrus în prima zi a ofensivei - 1 iulie. Pierderea a 60.000 de oameni într-o singură zi a fost cea mai semnificativă din istoria Marii Britanii.

Experiențele pe care le-a câștigat pe Frontul de Vest au influențat restul vieții lui Basil Liddell Harte. „Strategia acțiunii indirecte” (cartea cu care se asociază de obicei numele autorului) - cel mai bun pentru asta dovada.

Garth și-a continuat serviciul în unitățile de voluntari Stroud și Cambridge, unde a fost implicat în pregătirea întăririlor pentru armată activă. În acest timp, a scris mai multe broșuri despre pregătirea infanteriei, care au ajuns la generalul Maxse. După încheierea războiului a fost transferat la Corpul Regal de Instruire a Armatei și a pregătit versiunea finală a Manualului de infanterie.

Din motive de sănătate, Liddell nu a putut servi în armata activă, așa că și-a continuat cariera de teoretician și scriitor. În 1924 a lucrat ca corespondent de război pentru Morning Post, din 1925 până în 1935 ca corespondent militar pentru Daily Telegraph, apoi până în 1939 a lucrat pentru Times. Liddell a scris o serie de povești despre liderii militari, unde și-a prezentat ideile despre strategia militară.

Conceptul Liddell

După ce a experimentat modul lipsit de sens de a lupta, Hart, încă din anii douăzeci, s-a gândit la cauzele pierderilor umane enorme și a analizat principiile pe care, în opinia sa, toți liderii militari le ignorau. Aceste principii au stat la baza teoriei sale, pe care a subliniat-o în detaliu în paginile „Strategia acțiunii indirecte”. Basil Liddell Hart a condamnat atacurile frontale persistente, irosind forța de muncă în încercări inutile.

Treptat, gândurile s-au format într-un concept publicat în lucrarea „Războaie decisive în istorie” în 1929. Autorul a propus formularea cea mai completă a principiilor în „Strategia”, publicată în 1941. Cartea a câștigat o mare popularitate atât în ​​cercurile militare, cât și în cele academice.

Lansarea celei de-a patra ediții a Strategiei în 1967 a fost considerată un eveniment major în Forțele Armate Occidentale. Deși Liddell era considerat un istoric burghez și departe de a fi pro-sovietic, cărțile sale au fost publicate și în Uniunea Sovietică. Profunzimea analizei și acoperirea cu adevărat enciclopedică fac ca munca lui Hart să fie indispensabilă pentru fanii istoriei militare.

De la Sparta la al Doilea Război Mondial

În „Strategia acțiunii indirecte”, scriitorul examinează în mod constant războaiele și bătăliile, din cele mai vechi timpuri până la al doilea război mondial. Pe exemple reale el dovedește că acțiunile indirecte aduc un efect mai mare și costuri mai mici decât încercările de a învinge inamicul într-un atac frontal. Hart examinează bătăliile sângeroase, greșelile comandanților și dezastrele militare și le conectează cu încălcări ale principiilor de bază ale strategiei.

În prima parte, autorul analizează războaiele grecești, analizând experiența militară a lui Epaminondas, care a adus o contribuție semnificativă la dezvoltarea artei militare. Se vorbește și despre Filip al II-lea, care a creat o armată puternică, a cărei conducere a fost preluată de fiul său Alexandru cel Mare. Generalii romani și arta lor de război au fost analizate și de istoricul militar.

În cartea sa „Strategia acțiunii indirecte”, autorul include și numeroase hărți ale bătăliilor. Războaiele bizantine și medievale, comandanții Cromwell și Turenne - într-un cuvânt, toți cei care au contribuit la dezvoltarea artei militare au atras atenția lui Liddell.

Autorul acordă o atenție deosebită Revoluția Francezăși armatele lui Napoleon Bonaparte, disecând și analizând bătălii, mișcări de trupe și manevre politice. Într-un capitol separat, el rezumă și concluzionează că, de-a lungul a douăzeci și cinci de secole, prioritățile artei războiului s-au mutat treptat către „știința distrugerii oamenilor”.

Începutul secolului al XX-lea

În a doua parte, Hart își împărtășește opiniile despre război, conturează teoria strategiei și concluziile obținute dintr-o analiză a experienței militare. Liddell a dedicat această parte analizei Primului Război Mondial - începând din 1914 și până în 1918, a examinat în detaliu toate direcțiile în care s-a purtat războiul, analizând greșelile și planurile comandanților. „Strategia a devenit roaba tacticii” - așa caracterizează autorul acțiunile liderilor militari ai Primului Război Mondial. Și el rezumă: „Victoria sau înfrângerea depind în principal de starea morală a inamicului și, indirect, de loviturile împotriva lui”.

În a treia parte a „Strategia acțiunii indirecte”, scriitorul analizează succesele, eșecurile și prăbușirea lui Hitler. El mai detaliat descrie războiul din Franța, Italia, Polonia și Uniunea Sovietică. Oferă datele, numele liderilor militari, mișcările armatelor, rolul aliaților. Germania a contribuit la înfrângerea sa, este sigur autorul cărții. „Dacă țările aliate ar fi înțeles principiile de bază ale strategiei și nu ar fi luptat în vechiul mod, distrugerea adusă de acest război ar fi fost mai puțin semnificativă”, conchide autorul partea a treia.

Abordare indirectă

Originile abordării indirecte a lui Liddell sunt duble. Din punct de vedere teoretic, el răspunde acțiunilor liderilor politici și militari care, în opinia sa, au interpretat greșit și au folosit greșit teoriile gânditorului militar prusac al secolului al XIX-lea - Liddell afirmă că aplicarea strategiei prost înțelese a lui Clausewitz a contribuit la vărsarea de sânge. a Primului Război Mondial şi implementarea lentă opțiuni alternativeîn al Doilea Război Mondial. Autorul își expune punctul de vedere în cartea „Strategia acțiunilor indirecte”.

Toate acestea au pus sub semnul întrebării validitatea vechii teorii și au necesitat o reconsiderare a modului în care ar putea fi folosită forța militară pentru atingerea obiectivelor politice. În special, pierderile masive și epuizarea economică postbelică din Primul Război Mondial, precum și importanța crescândă a puterii aeriene, maritime și a forțelor terestre mecanizate în cel de-al Doilea Război Mondial, i-au sugerat lui Liddell că teoria propusă de Clausewitz ar trebui să fi revizuit.

De fapt, aviația este acum capabilă să lovească centrele economice și militare fără a distruge inamicul pe câmpul de luptă. Războiul mecanizat nu este numai capabil de atacuri directe, ci poate contribui și la prăbușirea pozițiilor inamice fără o luptă majoră. Liddell susține că o strategie bună nu este despre depășirea rezistenței, ci despre utilizarea elementelor de mișcare și control pentru a câștiga, menținând inamicul dezechilibrat înainte de o potențială lovitură.

Cu alte cuvinte, dislocarea este, de asemenea, parte a strategiei și ar trebui folosită pentru a vă maximiza câștigurile. Strategia lui Liddell înseamnă că comandantul trebuie să profite de noile oportunități pe care le oferă o desfășurare de succes și să lovească inamicul înainte ca acesta să aibă timp să-și revină. Liddell a subliniat nuanțele pentru actualizarea abordării indirecte, care sunt cunoscute ca cele 8 principii ale strategiei de acțiune indirectă.

Principii pozitive

1. Alege-ți un scop în funcție de mijloacele tale, ghidat de un calcul sobru și de bun simț. Nu „mușca mai mult decât poți mesteca”. Distingerea posibilului de imposibil este semnul principal al înțelepciunii militare.
2. Ține cont de obiectivul tău și adaptează-ți planul la circumstanțe în schimbare. Este important să rețineți că obiectivul poate fi atins în moduri diferite, dar asigurați-vă că fiecare obiect capturat vă aduce mai aproape de scopul urmărit.
3. Alegeți pentru acțiunile tale direcția din care inamicul se așteaptă cel mai puțin la o lovitură. Pune-te în locul lui și decide în ce direcție va considera inamicul mai puțin periculoasă și, prin urmare, nu va lua măsuri preventive.
4. Urmați linia cu cea mai mică rezistență. Și rămâneți în această direcție atâta timp cât este posibil să vă apropiați de obiectul dorit fără pierderi inutile. Autorul insistă asupra fiecărui punct în detaliu, explică și oferă exemple din istorie în „Strategia acțiunilor indirecte”.
5. Alegeți o direcție în care va fi creată o amenințare pentru mai multe obiecte în același timp. Dacă țintiți un singur obiect, probabil că puteți pierde, deoarece inamicul va ști direcția loviturii.
6. Asigurarea flexibilității în planul și desfășurarea trupelor, ținând cont de eventualele schimbări ale situației. Trebuie prevăzute și dezvoltate măsuri pentru toate cazurile: victorie sau înfrângere.

Principii negative

1. În timp ce inamicul ocupă poziții mai avantajoase, nu lovi cu toată puterea. Atâta timp cât inamicul poate opri lovitura, este imposibil să lovești eficient. Prin urmare, este necesar să se acționeze numai atunci când inamicul este paralizat.
2. Nu reluați ofensiva în direcția în care ați eșuat. Întărirea trupelor nu poate servi drept bază pentru un nou atac, deoarece inamicul își va putea, de asemenea, să-și întărească pozițiile.

Pentru a asigura succesul unei strategii de acțiune indirectă trebuie rezolvate două sarcini: să perturbe stabilitatea inamicului și să dezvolte succesul. Prima sarcină trebuie finalizată înainte de a lovi, iar a doua - după. Lovitura în sine este un act simplu, dar o lovitură eficientă nu poate fi dată fără a crea condiții favorabile pentru aceasta. Este posibil să dai o lovitură unui rezultat decisiv doar folosind oportunitățile favorabile care apar înainte ca inamicul să-și revină în fire.

După Primul Război Mondial, eminentul istoric englez Liddell Hart a reflectat asupra cauzelor pierderilor atât de mari și a dezvoltat principiile care stau la baza unei bune strategii. Ele par atât de universale și de netăgăduit încât pot fi numite axiome. Aceste opt principii oferă îndrumări practice în orice situație în care interesele conflictuale pot duce la conflicte. Hart numește șase principii pozitive și două negative.

Cărțile lui B. Liddell Hart au o soartă uimitoare. În mod neașteptat pentru autor, eseul militar-analitic „Al doilea război mondial„ a devenit versiunea oficială britanică a istoriei celui de-al Doilea Război Mondial. Și cartea „Strategia acțiunilor indirecte”, la fel ca tratatul lui Sun Tzu, a devenit o adevărată enciclopedie despre strategie și o carte de referință pentru mulți mari lideri.

După publicarea cărții „Strategia acțiunii indirecte”, Harte a început să fie numit „Sun Tzu al secolului al XX-lea”, atât de mult în comun în opiniile lor despre strategie. Termenul „acțiune indirectă” a devenit ferm stabilit în vocabularul celor care studiază gândirea strategică și folosesc abilitățile dobândite în muncă și viața de zi cu zi. Cartea lui Liddell Hart a devenit o instrucție clasică în capacitatea de a gândi și a acționa strategic, la egalitate cu lucrări atât de grozave precum Arta strategiei a lui Sun Tzu, Prințul de Niccollo Machiavelli și Despre război a lui Carl von Clausewitz. Toate aceste cărți le puteți citi în Biblioteca „Gândirea principală. Cărți în rezumat”.

Liddell Hart a identificat 6 principii pozitive și 2 negative.

Principii pozitive

Principiul nr. 1.„Alege un scop în funcție de posibilitățile tale”

Recomandări: Atunci când stabiliți obiectivul, ar trebui să vă ghidați de bunul simț și de calcul sobru. Nu are rost să „mușci mai mult decât poți mesteca”. Învață să înfrunți faptele fără a-ți pierde încrederea în abilitățile tale. Încrederea este ca curentul electric dintr-o baterie. Nu lăsa să devină o risipă de energie. Amintiți-vă că încrederea dvs. nu va fi de nici un folos dacă elementele bateriei dvs. - persoanele de care depindeți - sunt deprimate moral.

Principiul nr. 2.„Nu uita niciodată obiectivul tău atunci când îți adaptezi planul la un mediu schimbat.”

Recomandări:Îți poți atinge obiectivul în moduri diferite, dar asigură-te că capturarea fiecărui obiect intermediar te aduce mai aproape de scopul propus. Atunci când alegeți obiecte, evaluați posibilitatea de a le captura și măsura în care aceasta va afecta atingerea scopului principal. Este rău să devii în lateral, dar este și mai rău să te găsești într-o situație fără speranță.

Principiul nr. 3.„Alegeți pentru acțiunile voastre direcția din care inamicul se așteaptă cel mai puțin la o lovitură.”

Principiul nr. 4.„Urmează linia celei mai mici rezistențe”

Principiul nr. 5.„Alegeți o direcție în care poate fi creată o amenințare simultană pentru mai multe obiecte”

Explicatii: Astfel, vei pune inamicul într-o dilemă și, profitând de asta, vei putea captura măcar un obiect mai puțin protejat, și poate și alte obiecte. Dacă marchezi un singur obiect, în acest caz inamicul nu va fi neputincios slab și cu siguranță vei eșua, deoarece inamicul va ști direcția loviturii tale.

Principiul nr. 6.„Asigurați-vă că planul dumneavoastră este flexibil pentru a se adapta posibilelor schimbări ale mediului.”

Principii negative

Principiul nr. 1.„Nu lovi cu toată puterea în timp ce inamicul este în alertă.”

Recomandări: Istoria ne învață că, dacă inamicul nu este prea slab, este imposibil să-l lovești eficient până când puterea lui de rezistență sau capacitatea de a evita lovitura este paralizată. Prin urmare, niciun comandant nu ar trebui să lovească un inamic înrădăcinat într-o poziție până când nu este sigur că inamicul este paralizat.

Principiul nr. 2.„Nu reluați o ofensivă în aceeași direcție după ce a fost învinsă.”

Recomandări: Pur și simplu întărirea trupelor nu este o bază suficientă pentru reluarea ofensivei, deoarece inamicul își va putea întări și trupele într-o perioadă de calm. În plus, este probabil ca respingerea cu succes de către inamic a ofensivei tale anterioare să-l întărească moral.

Metoda indirectă

Un atac direct epuizează atacatorul și întărește apărarea apărătorului, în timp ce o abordare indirectă slăbește apărătorul, aruncându-l dezechilibrat, spune Liddell Hart. Liddell Hart și-a creat strategia, numită „metoda acțiunii indirecte”, studiind metodele și victoriile marilor strategi ai trecutului (în special Sun Tzu și Napoleon). El credea că acțiunea indirectă este un element comun în strategia lor.

Ce reguli stau la baza acestei strategii și cum o aplicați în practică, puteți citi în doar 15 minute în cartea „Indirect Action Strategy” de Liddell Hart, care este prezentată în

Războiul este calea înșelăciunii. Prin urmare, chiar dacă poți face ceva, arată-i adversarului tău că nu poți; dacă folosești ceva, arată-i că nu îl folosești; chiar dacă ești aproape, arată că ești departe; chiar dacă ești departe, arată că ești aproape; ademeniți-l cu beneficii; supara-l si ia-l; dacă are de toate, fii gata; dacă este puternic, evită-l; stârnind mânia în el, aduceți-l într-o stare de frustrare; După ce au luat o înfățișare umilă, trezește în el îngâmfare; dacă puterea lui este proaspătă, obosiți-l dacă este prietenos, despărțiți-l; ataca-l cand nu este pregatit; performează când nu se așteaptă.

Nu s-a mai întâmplat până acum ca un război să dureze mult timp și ar fi benefic pentru stat... Prin urmare, oricine nu înțelege pe deplin tot răul dintr-un război nu poate înțelege pe deplin toate beneficiile unui război.

Cel mai bun dintre cei mai buni este să cucerești armata dorită fără a lupta... Prin urmare, cel mai bun război este să înfrângi planurile inamicului; pe următorul loc - să-și rupă alianțele; pe următorul loc – să-și învingă trupele. Cel mai rău lucru este să asediezi cetățile.

În general, în luptă, cineva angajează inamicul în modul corect, dar câștigă prin manevră... După ce a pornit unde va merge cu siguranță, se duce însuși acolo unde nu se așteaptă.

Când se îndreaptă înainte și inamicul nu poate împiedica asta, aceasta înseamnă că ei lovesc în golul lui; când se retrag și inamicul nu poate urmări, aceasta înseamnă că viteza este de așa natură încât nu poate depăși.

Toți oamenii știu forma prin care am câștigat, dar nu știu forma prin care am organizat victoria.

Forma armatei este ca apa; formă lângă apă - evitați înălțimile și străduiți-vă în jos; forma unei armate este de a evita plinătatea și de a lovi golul... Apa își stabilește curgerea în funcție de loc; armata îşi determină victoria în funcţie de inamic.

Lucrul dificil în lupta cu un război este să transformi o cale ocolitoare într-una directă, să transformi un dezastru într-un beneficiu. Așadar, cel care, făcând o mișcare pe un asemenea traseu giratoriu, distrage atenția inamicului cu avantaj și, plecând mai târziu decât el, ajunge înaintea lui, înțelege tactica mișcării giratorie... Cel care cunoaște dinainte tactica. a traseului direct și giratoriu câștigă. Aceasta este legea luptei în război.

Nu merge împotriva stindardelor inamicului când acestea sunt în perfectă ordine; a nu ataca tabăra inamicului atunci când este inexpugnabilă - acesta este managementul schimbării.

Dacă înconjurați o armată inamică, lăsați o parte deschisă; dacă este în legătură, nu-l apăsați.

În război, cel mai important lucru este viteza: trebuie să stăpânească ceea ce nu a avut timp să realizeze; să urmeze o cale la care nici nu se gândește; ataca acolo unde nu este atent.

Sun Tzu. Tratat despre arta războiului

Cea mai completă și reușită victorie este aceea de a forța inamicul să-și abandoneze obiectivul fără să-și facă rău.

Belisarius

...pe o potecă strâmbă găsim calea cea bună.

Shakespeare.

Hamlet, Actul II, Scena 1

...arta războiului constă în a conduce o apărare bine întemeiată și atentă, urmată de o ofensivă rapidă și decisivă.

Napoleon

Rațiunea este în centrul războiului.

Clausewitz

Un lider militar inteligent va putea în multe cazuri să ia astfel de poziții defensive pe care inamicul va fi forțat să le atace.

Moltke

Acești soldați sunt băieți curajoși: ei urcă întotdeauna acolo unde zidul este cel mai gros.

amiralul de Robeck(Declarație la debarcarea Gallipoli din 25 aprilie 1915)

B.H. Liddell Hart

STRATEGIA: ABORDAREA INDIRECTA

© Executorii lui Lady Liddell Hart, decedată, 1941, 1954

© Ediția rusă AST Publishers, 2017

Homo Strategicus sau Lucrările și zilele căpitanului Liddell Hart

am spus multe
Da, nu-ți amintești prea multe;
prietenul tău a devenit dușmanul tău,
Văd, prietene,
culcat pe pământ
sabia ta și totul este acoperit de sânge.

vârstnicul Edda. discursurile lui Grimnir 1
Traducere de V. Tihomirov.

„Strategii nu se nasc, ei devin strategi...”

Tradiția scrisă a păstrat pentru omenire un anumit număr - prin definiție mic - de lucrări care, cu un studiu atent al acestora, fac posibil, dacă nu să devină strateg (aceasta necesită încă un talent înnăscut), dar să stăpânească metodologia și să dobândească. abilitățile de gândire strategică. Desigur, termenul „gândire strategică” trebuie înțeles cât mai larg posibil, deloc limitat la domeniul artei militare - sau al politicii, a cărei continuare, conform celebrei declarații a lui K. von Clausewitz, este războiul. Dacă acceptăm o astfel de interpretare „atotcuprinzătoare” și aruncăm o privire mentală asupra varietății de cărți scrise de-a lungul celor trei mii și jumătate de ani de existență a scrierii, se dovedește că nu există mai mult de o duzină de „manuale școlare” de gândire strategică, cu majoritatea creată în Orient (tratate „Sun Tzu” și „Wu Tzu”, stratageme, Cartea Schimbărilor etc.).

De remarcat aici că tocmai mentalitatea orientală – într-o măsură mult mai mare decât cea occidentală – este caracterizată de stratagemă gândirea, care, conform învățăturii chineze antice, este arta confruntării psihologice. Nu este surprinzător, așadar, că atunci când canonul clasic chinezesc al lucrărilor strategice militare („Wu-ching”) a devenit cunoscut în Europa, gândurile conținute în el s-au dovedit a fi solicitate și sunt încă folosite până în prezent atât în viața de zi cu zi și în sfera profesională - în politică, diplomație, afaceri și chiar în operațiuni de informații: așa cum a spus fostul director CIA A. Dulles, autorii tratatelor antice chineze au fost primii care au elaborat recomandări pentru organizarea activităților de informații, inclusiv metode de contrainformații , a conturat teoria și a descris practica războiului psihologic și capacitatea de a manipula inamicul, au fost primii care au formulat un concept coerent de operațiuni pentru a induce în eroare inamicul și a asigura propria securitate.

Tradiția europeană a dat lumii doar două - două și jumătate, dacă luați în calcul cartea neterminată a lui Clausewitz - lucrări care sunt recunoscute ca instrucțiuni clasice despre capacitatea de a gândi strategic și de a acționa în consecință; primul este „Prințul” fără vârstă al marelui florentin Niccolo Machiavelli, o carte de referință pentru politicieni, diplomați, oameni de afaceri și tot felul de „guru al managementului”, iar al doilea este „Strategia acțiunii indirecte” a remarcabilii armate engleze. istoricul Sir Basil Liddell Hart.

Poate că aici trebuie să ne oprim asupra biografiei acestui om pentru a înțelege de ce teoria pe care a formulat-o a avut și continuă să aibă o influență atât de vizibilă asupra minții. Cel mai important eveniment din viață pentru însuși Liddell Hart și pentru mulți, mulți reprezentanți ai generației sale a fost Primul Război Mondial, o răsturnare extraordinară în temeliile unei lumi care până atunci păruse de nezdruncinat. După acest război, nimic nu a mai putut rămâne la fel ca înainte, venise momentul să regândim valorile anterioare - în special, dacă vorbim despre arta războiului, despre valorile strategiei analitice, care au dus la pierderi umane colosale; fronturile. (Apropo, din cauza inerției inerente a gândirii umane, pentru ca strategia analitică să-și demonstreze în sfârșit inconsecvența în condiții noi, a fost nevoie de un alt război mondial, după care au dispărut toate îndoielile cu privire la inacceptabilitatea abordărilor anterioare.) Rezultatul a regândirii pentru Liddell Hart a fost cartea „Strategia acțiunii indirecte”, publicată în 1941.

Este curios că „căpitanul Liddell Hart”, așa cum își semna de obicei articolele înainte de a fi numit cavaler în 1966, a fost suspectat, dacă nu de spionaj pentru Germania nazistă, apoi de simpatizanți naziști și de implicare în dezvoltarea planului Blitzkrieg - pt. motivul pentru care multe dintre prevederile acestui plan păreau a fi copiate din articolele și studiile lui Liddell Hart. Winston Churchill a cerut chiar arestarea editorialistului de război pentru ziarul Times, dar serviciul secret MI5 s-a limitat la a supraveghea Liddell Hart, a asculta apelurile lui telefonice și a cenzura corespondența acestuia. Când arhivele militare ale MI5 au fost deschise de-a lungul timpului, în 2006, s-a dovedit că Liddell Hart, cu trei luni înainte de debarcarea Aliaților în Normandia, a discutat – între factorii de decizie – și a criticat planurile Statului Major pentru Ziua Z.

Dar să revenim la „Strategia acțiunilor indirecte”. Bazat pe cea mai bogată experiență militară a omenirii - la urma urmei, în operațiunile de luptă prezența gândirii strategice și a acesteia implementare practică cel mai evident - Liddell Hart a compilat o adevărată enciclopedie de strategie și tactici, pe care autorul însuși a caracterizat-o drept „un set de acțiuni indirecte”. Liddell Hart a scris: „La un studiu mai profund am început să înțeleg că metoda acțiunii indirecte are o aplicație mult mai mare, că este o lege a vieții în toate domeniile, un adevăr filozofic. S-a dovedit că aplicarea sa servește drept cheie pentru o soluție practică a oricărei probleme în care o persoană este factorul decisiv, atunci când interesele conflictuale pot duce la conflict. În toate astfel de cazuri, atacul direct al noilor idei produce o rezistență încăpățânată, crescând astfel dificultatea schimbării opiniilor. O schimbare de opinie se realizează mai ușor și mai rapid prin pătrunderea imperceptibilă a unei idei noi sau printr-un argument în care rezistența instinctivă a adversarului este depășită într-un mod opus.” După publicarea cărții lui Liddell Hart, termenul „acțiune indirectă” a devenit ferm stabilit în vocabularul tuturor celor care studiază gândirea strategică și utilizează abilitățile dobândite în muncă și în viața de zi cu zi - de la militari și politicieni până la metodologi, psihologi și specialiști în marketing.

În același timp, însuși termenul „acțiuni indirecte” este adesea interpretat foarte larg și deseori include strategia ca atare în această definiție, ca și cum ar exclude complet din considerare o lovitură frontală (în sensul cel mai general) ca una dintre metodele de implementare. strategie în practică. O astfel de abordare nu poate fi numită corectă, deoarece acțiunile indirecte fac încă parte din strategie, și nu strategia în ansamblu și, în ciuda importanței acțiunilor indirecte în orice privință, strategia și tactica în ansamblu nu pot fi reduse la ele. Apropo, un exemplu orientativ: dacă ne întoarcem la experiența militară modernă (iar teoria acțiunilor indirecte este direct legată în primul rând de aceasta), există o distincție clară între sferele strategiei „directe”, care operează cu concepte tradiționale de personal datând înapoi la vremurile antichității și strategia „indirectă”, mai cunoscută astăzi ca metode de război informațional. Același lucru se poate observa și în afaceri, unde activitățile practice, de producție și activitățile de informare „indirecte” coexistă, nu se înlocuiesc, ci se completează reciproc, stimulându-le pe primele și menite să submineze pozițiile concurenților. Iar succesul, nu pe termen scurt, intermediar, dar, dacă vreți, global, atât în ​​operațiunile militare, cât și în cele de afaceri și politice, este posibil doar cu o combinație a acelor și altor acțiuni.

La fel ca Prințul, scrisă cu patru secole mai devreme, Strategia acțiunii indirecte este, fără îndoială, destinată viata lunga. Pentru unii, poate, o comparație între tratatul lui Machiavelli și munca unui istoric militar „obișnuit” le va părea nejustificată, dar, în primul rând, Sir Basil Liddell Hart este departe de a fi un istoric militar obișnuit (de exemplu, „Al Doilea Război Mondial” al său. este considerată una dintre cele mai autorizate cărți despre istoria acestei perioade), iar în al doilea rând, datorită diferenței de vârstă, „Suveranul” este pur și simplu mai cunoscut și a reușit, după cum se spune, să se recomande publicului. „Strategia...” nu este încă atât de cunoscută, dar nu este în niciun fel inferioară predecesorului său.

Citește-l și vezi singur!

A. Laktionov

Prefața autorului la ediția din 1954

Bomba cu hidrogen nu oferă popoarelor occidentale împlinirea visului unei garanții complete și definitive a securității lor. Bomba cu hidrogen nu este un panaceu pentru pericolele care planează asupra lor. Le-a crescut puterea de lovitură, dar, în același timp, le-a crescut anxietatea și le-a adâncit sentimentul de incertitudine.

Pentru oamenii de stat responsabili din Occident, bomba atomică din 1945 li s-a părut un mijloc ușor și simplu de a obține o victorie rapidă și finală și de a asigura pacea mondială. Ei credeau, spune Winston Churchill, că „a pune capăt războiului, a aduce pacea mondială, a pune o mână vindecătoare asupra națiunilor suferinde ale lumii prin demonstrarea unei puteri copleșitoare cu câteva explozii atomice a fost, după toate necazurile și necazurile noastre, un miracol al eliberării.” Cu toate acestea, starea alarmantă a popoarelor lumii libere în prezent este un indiciu că liderii responsabili nu au înțeles pe deplin problema asigurării păcii printr-o astfel de victorie.

Ei nu au căutat să depășească obiectivul lor strategic imediat de a „câștiga războiul” și s-au mulțumit, contrar experienței istorice, cu presupunerea că victoria militară va duce la pace. Rezultatul a fost cea mai recentă dintre multele lecții care arată că strategia pur militară trebuie să fie ghidată de o mare strategie mai lungă de vedere și mai largă.

În condițiile celui de-al Doilea Război Mondial, urmărirea triumfului trebuia inevitabil să ducă la tragedie și la realizarea inutilității eforturilor. Înfrângerea militară completă a Germaniei a trebuit inevitabil să elibereze calea pentru dominația Rusiei sovietice pe continentul eurasiatic și să ducă la o răspândire uriașă a influenței comuniste în toate țările. Este la fel de firesc ca demonstrația remarcabilă a armelor atomice, la scurt timp după a cărei utilizare s-a încheiat războiul, să fi provocat dezvoltarea unor arme similare în Rusia.

Nicio lume nu a adus vreodată atât de puțină siguranță popoarelor. Și după opt ani foarte tulburi, crearea armelor termonucleare a crescut și mai mult sentimentul de nesiguranță în rândul popoarelor „învingătoare”. Dar aceasta nu a fost singura consecință a războiului.

Bomba cu hidrogen, chiar și în stadiul de explozii încă experimentale, mai mult decât orice altă armă, a arătat clar că „războiul total” ca metodă și „victoria” ca scop al războiului sunt concepte învechite.

Ar îndrăzni vreun guvern responsabil să folosească bomba cu hidrogen ca răspuns la o agresiune indirectă sau la orice altă agresiune cu caracter limitat? Care guvern responsabil ar fi primul care va face un astfel de pas, pe care liderii forțelor aeriene înșiși îl numesc „sinucidere”? Astfel, se poate presupune că bomba cu hidrogen nu va fi folosită în cazul oricărei amenințări care nu implică consecințe mai dezastruoase decât bomba în sine.

Credința oficialilor guvernamentali în armele atomice ca element de descurajare a agresiunii pare să se bazeze pe o iluzie. Este posibil ca amenințarea de a folosi aceste arme să fie luată mai puțin în serios în Kremlin decât în ​​țările situate de această parte a Cortinei de Fier, ale căror popoare sunt periculos de aproape de Rusia și de bombardierele sale strategice. Amenințarea de a folosi arme atomice pentru a proteja aceste popoare nu poate decât să le slăbească hotărârea de a rezista. Impactul negativ al unei astfel de amenințări a provocat deja un mare rău.

Bomba cu hidrogen este mai mult un obstacol decât un ajutor pentru politica de „izolvare”. Reduce probabilitatea unui război general, dar, în același timp, crește posibilitatea unui „război limitat” care apare prin agresiune locală indirectă și larg răspândită. Agresorul poate folosi diverse metode, dar în așa fel încât să-și atingă scopul și, în același timp, să provoace ezitare inamicului cu privire la folosirea hidrogenului sau a bombelor atomice ca contramăsuri.

Acum devenim din ce în ce mai dependenți de „armele convenționale” pentru a „conține” amenințarea. Cu toate acestea, această concluzie nu înseamnă că ar trebui să folosim doar tipuri vechi de arme. Dimpotrivă, ar trebui să dea un impuls dezvoltării de noi specii.

Am intrat într-o nouă eră a strategiei, foarte diferită de strategia urmată de susținătorii aviației nucleare, care au fost „revoluționarii” epocii anterioare. Strategia pe care o dezvoltă în prezent adversarii noștri are două obiective: mai întâi să se sustragă atacurilor forțelor aeriene superioare și apoi să le paralizeze cu lovituri de răzbunare. În mod ironic, cu cât recunoaștem mai mult nevoia unor lovituri masive cu bombardiere, cu atât mai mult contribuim la perfecționarea acestei noi strategii de gherilă.

Propria noastră strategie trebuie să se bazeze pe o înțelegere clară a acestui concept, iar politica noastră militară trebuie să fie restructurată în consecință. Pe baza strategiei inamicului, putem dezvolta eficient o contrastrategie adecvată. Aici se poate observa în treacăt că distrugerea orașelor cu bombe cu hidrogen ar duce la distrugerea potențialului nostru aliat - „a cincea coloană”.

Convingerea larg răspândită că armele atomice au abolit strategia este nefondată și înșelătoare. Ducând distructivitatea la extrem de „sinucidere”, armele atomice stimulează și accelerează reîntoarcerea la utilizarea acțiunii indirecte, care este esența strategiei, deoarece în acest caz războiul este luptat în mod inteligent, spre deosebire de utilizarea brută a forței. Semnele unei astfel de reveniri la utilizarea acțiunii indirecte au apărut deja în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, în care strategia a jucat un rol mai important decât în ​​Primul Război Mondial, deși nu exista o strategie mare. În prezent, armele atomice, care nu permit acțiunea directă, tind să încurajeze agresorii să dezvolte o strategie mai flexibilă. Astfel, devine din ce în ce mai clar că trebuie să contracarăm acest lucru printr-o dezvoltare corespunzătoare a artei noastre strategice. Istoria strategiei este în esență cronica aplicării și dezvoltării metodei acțiunii indirecte.

Prima mea lucrare despre „strategia acțiunii indirecte” a fost publicată în 1929 sub titlul „Războaie decisive ale trecutului”. Această carte este rezultatul a încă douăzeci și cinci de ani de cercetare și sinteză, ținând cont de experiența celui de-al Doilea Război Mondial în domeniul strategiei și strategiei mari.

Pe măsură ce am studiat atât de multe campanii militare și mi-am dat seama mai întâi de superioritatea acțiunii indirecte față de cele directe, am vrut pur și simplu să explorez mai pe deplin esența strategiei. Totuși, la un studiu mai profund, am început să înțeleg că metoda acțiunii indirecte avea o aplicație mult mai mare, că era o lege a vieții în toate domeniile, un adevăr filosofic. S-a dovedit că aplicarea sa servește drept cheie pentru o soluție practică a oricărei probleme în care o persoană este factorul decisiv, atunci când interesele conflictuale pot duce la conflict. În toate astfel de cazuri, atacul direct al noilor idei produce o rezistență încăpățânată, crescând astfel dificultatea schimbării opiniilor. O schimbare de opinie se realizează mai ușor și mai rapid prin pătrunderea insesizabilă a unei idei noi sau printr-o ceartă în care rezistența instinctivă a adversarului este depășită într-un mod opus. Metoda acțiunii indirecte este un principiu la fel de fundamental în domeniul politicii, precum este în relația dintre un bărbat și o femeie. Succesul în tranzacționare va fi mai mare dacă există o oportunitate de a negocia decât atunci când nu există o astfel de oportunitate. Și în orice alt domeniu, este bine cunoscut faptul că cel mai sigur mod de a obține aprobarea unei idei noi de către șeful tău este să-l poți convinge că el însuși este creatorul acestei idei. Ca și în război, scopul este de a slăbi rezistența înainte de a încerca să o depășească, iar acest lucru se realizează cel mai bine prin atragerea celeilalte părți din pozițiile sale defensive.

Ideea acțiunii indirecte este strâns legată de toate problemele influenței unei minți asupra alteia - acesta este cel mai important factor din istoria omenirii. Cu toate acestea, această idee este greu de conciliat cu celălalt principiu conform căruia concluziile adevărate pot fi ajunse sau abordate doar urmând calea adevărului, fără a ține seama de unde poate duce acesta și de ce efect poate avea adevărul asupra diferitelor părți implicate.

Istoria mărturisește rolul important pe care l-au jucat „profeții” în progresul omenirii, ceea ce demonstrează cât de util este practic să spui adevărul așa cum îl cunoști tu cu deplină franchețe. Cu toate acestea, este, de asemenea, clar că soarta ulterioară a revelațiilor lor a depins întotdeauna de o altă categorie de oameni - de „liderii” care trebuiau să fie strategi în domeniul filosofiei, căutând un compromis între adevăr și capacitatea oamenilor de a percepe. ea. Succesul lor depindea adesea de măsura în care ei înșiși au înțeles adevărul, precum și de înțelepciunea practică de care au dat dovadă în proclamarea lui.