Mica Rusie sau Ucraina?

(urme din grecescul mijlociu Μικρὰ Ῥωσσία), Rusia Mică, mai târziu Rusia Mică, mai rar Rusia Mică - nume apărut în Bizanț la începutul secolului al XIV-lea pentru a defini ținutul Galiția-Volyn în termeni bisericești-administrativi. De asemenea, denumirea teritoriului regiunii Nipru în secolele XV-XVI și a malului stâng al Ucrainei după ce a intrat în regatul rus pe drepturi de autonomie, după depunerea jurământului cazacilor ucraineni la Rada Pereyaslav în secolul al XVII-lea. În Imperiul Rus din secolul al XVIII-lea până la începutul secolului al XX-lea, a fost folosit ca nume al regiunii istorice și al Micii provincii Ruse.

Dacă termenul rușii Menționată pentru prima dată în scris în noiembrie 1053 de Hilarion de Kiev - primul mitropolit rus, autor al celebrei „Predici despre lege și har”, termenul Mica Rus’, Mica Rusia a apărut în 1335, când Principatul Moscovei se afla sub jugul tătarilor. . Principatul Galiției și Volyn a fost numit Mica Rusia de către prințul Yuri al II-lea. Iar Yuri al II-lea s-a autointitulat „prințul întregii Rusii Mici”. „Moscoviții” nu au nimic de-a face cu numele „Mica Rusie”. Dar toți locuitorii de dinainte de începutul secolului al XX-lea - atât Rusia Mică, cât și Rusia Mare - se considerau în mod egal ruși. „Mulțumesc lui Dumnezeu că suntem ruși” - aceste cuvinte au fost spuse de N. Gogol. „Ucraina” a fost folosită ca un concept geografic, unde a trăit o parte din poporul rus, numită Micii Ruși.

Desigur, nu există nimic ofensator în numele „Micul Rus”. Mici - în istorie s-au numit țările din care venea oamenii - leagănul lor național -. Mare - centre de finalizare teritorială a consolidării statului, care au atins o prosperitate deosebit de magnifică, bogăție și putere. Prin urmare, Grecia Mică (Atena) și Grecia Mare (Hellas), Italia Mare (după Roma), Rusia Mică (Kiev) și Rusia Mare (Moscova). Numele „Mica Rusia” nu conține nimic ofensator sau rușinos pentru locuitorii din sudul Rusiei. Mica Rusia este leagănul poporului rus; Nu degeaba Kievul este „mama orașelor rusești”, de aici „Țara Rusiei a început să fie”. Numele „Micul Rus”, dacă putem vorbi despre preferințe, este mai onorabil decât „Marele Rus”, deoarece înseamnă literal: Micul Rus este primul rus, cel mai vechi în rădăcina sa genealogică.

Numele poporului nostru - Rus' - este cunoscut din cele mai vechi timpuri... „Suntem un singur popor rus!” Ucraina nu înseamnă altceva decât periferie, ținuturile periferice ale statului. Oricine este măcar puțin familiarizat cu istoria, cu documente scrise într-o perioadă în care nu se auzea nimic despre separatiști „independenți”, când nici o persoană nu auzise de vreun „popor ucrainean”, știe că în ziarele antice expresiile sunt adesea folosit : Ryazan Ucraina, Siberian Ucraina, Voronezh Ucraina.

Într-un cântec străvechi al exploratorilor siberieni, compus pe vremea când Erofey Khabarov a plecat în Amur, se cântă: „Ca în partea siberiană a Ucrainei și în partea Dauriană...” După cum știți, nu puteți șterge. cuvinte dintr-un cântec, mai ales unul vechi. Pentru separatiștii de astăzi, permiteți-mi să vă reamintesc că la vremea aceea nu locuia ucraineni în Dauria. Iar Ucraina siberiană însemna pământul periferic al Siberiei. Micii Ruși, în timp ce își bat joc de dușmanii Rusiei, pot fi numiți, desigur, ucraineni. Și Kievul, dacă reușește, separatiștii pot redenumi Mazepinsk, Petlyurovsk, Banderovsk. Dar acest lucru nu va împiedica Kievul să fie mama orașelor rusești. Mica Rusia este numele original antic al unei părți a Rusiei. Și nu are rost să renunțăm la numele istoric al Patriei noastre pentru noi, Micii Ruși. Separatiștii se pot numi cum vor. Uite, bunica Paraska, ea a jurat câteva zile pe Maidan pentru dolari, iar tu porți un simbol al revoluției din mlaștina cu capre cu un ordin. Sau o tânără a sărit dintr-un bordel și și-a pus o coroană pe cap - o ucraineană...

Da, sunt un mic rus, primul, cel mai vechi rus. Poate că strămoșul meu, pe vremea lui Igor, și-a pironit scutul pe porțile Constantinopolului. De ce naiba aș schimba adevăratul nume al strămoșilor mei cu unul nou, care a fost inventat de fondatorii separatismului și care ni se impune astăzi de către „galezii portocalii” catolicizați și polizați. De ce naiba i-aș considera pe moscoviți dușmani, cultura Moscovei ostilă, când toată cultura rusă curgea ca un pârâu din vechea Academie de la Kiev.

Susțin faptul că Mica Rusia, vechea casă ancestrală a Marii Rusii, a sângerat întotdeauna în brațele separatiștilor, care i-au adus ruine. Întotdeauna vreau să fiu fiul unei țări mari libere și nu un mic grajd separatist. Sunt dezgustat de agenții portocalii ai serviciilor de informații străine care au devenit „puterea” unui stat care nu depinde de „moscoviți”, ci depinde de „Comitetul Regional Washington”.

Micii ruși vor să trăiască sub ocupație, să fie o jucărie în mâinile „domnilor miniștri” și „domnilor stăpâni” care ne sunt străini în religie și cultură și care sunt la plata serviciilor de informații străine? Cât despre tipurile de ocupație, voi da cuvântul scriitorului modern S. Sidorenko. „Regimul de ocupație care guvernează acum Ucraina este radical diferit de toți invadatorii anteriori ale căror invazii au fost nevoiți să le suporte Micul Popor Rus de-a lungul istoriei sale lungi.

Toți cei dintâi aveau în principal pretenții materiale față de noi. Mongolii-tătarii, de exemplu, s-au mulțumit să primească tribut de la noi.

Și chiar și polonezii, sub a căror subordine s-au aflat de multă vreme Rusul Mic și Alb, deși au încercat să ne catolice, să ne impună totuși o unire între noi. Ne-au perceput poporul ca sclavi, ca material uman, nici nu voiau să se murdărească mâna pe noi - și ne-au încredințat evreilor, care ne-au sifonat metodic sucurile, câștigând viitor.“ necazuri” …

Iar germanii, când ne-au vizitat sau s-au adunat doar să ne vadă, - deși au susținut tot felul de proiecte ideologice care erau dezastruoase pentru noi - Lenin, și Grușevski cu Petliura, și Skoropadsky și Bandera... - au fost de fapt mai mult. interesat de lucruri profund prozaice: pâine, untură, cărbune, muncă...

Iar Partidul Comunist care ne-a condus în secolul al XX-lea - în ciuda tuturor pierderilor spirituale pe care le-am suferit în cei șaptezeci de ani de domnie - sa concentrat în principal pe redistribuirea proprietății...

Iar unchiul Sam cu barbă de capră, care stă deja în pragul ușii noastre, ținând un calculator greu în mână și bătându-și copita cu nerăbdare, este interesat în primul rând de ceea ce poate număra calculatorul lui.

Dar pentru cei care s-au așezat pe gâtul nostru în 1991 și s-au stabilit ferm pe el la sfârșitul anului 2004, principalul lucru este să ne refacem spiritual, să ștergem sufletul rusesc din noi, să schimbăm aspectul spiritual al regiunii în care marea cultură care a născut s-a născut lumea lui Pușkin, Gogol, Dostoievski...
Acestea au venit pentru sufletul nostru rus...”

Prin urmare, în urma lui A. Tsarinny, afirm astăzi că ucrainenii politici sunt un gen special de oameni. „Născut rus, un ucrainean nu se simte rus, și-l neagă pe al lui“ rusism” și urăște cu cruzime tot ce este rusesc. Acceptă să fie numit cafir, hotentot - oricine, dar nu rus. Cuvintele Rus, Rus, Rusia - îl afectează ca o eșarfă roșie pe un taur. Dar sunt deosebit de enervante“ ucrainean” nume străvechi, ancestrale: Mica Rus', Mica Rusie, Mica Rusă, Mica Rusă”...
A sosit momentul să înțelegem și să ne întrebăm de ce noi, Micii Ruși, ne urâm „rusitatea” ca pe ceva străin, batându-ne de râs de ambițiile portocalii ale „ucrainenilor de profesie” și ale eructaților „independenți” bolșevici? Nu am furat, nu am furat nimic. Pământurile Rusiei Mici, Rusiei Noi, Slobozhanșchinei sunt Rusia!

Mica Rusie. Reabilitarea unui toponim.

Ucrainenii moderni „Svidomo” percep acest cuvânt ca pe o insultă - față de ei personal și față de țara „lor”, care, după cum au aflat cu fermitate, este un stat cu o istorie de trei mii de ani și rădăcinile sale se întorc în epoca bronzului. , la vremurile culturii Trypillian. Numirea unei civilizații atât de străveche, de aceeași vârstă ca a faraonilor, „mică”, și chiar „Rusia” este un semn al incorectei politice flagrante și al unei mari puteri arogante, pentru care în orașele primordiale Trypillian Lviv sau Strya poți fi pălmuit. fata.

Lucrul amuzant este că „Svidomo” în în acest caz, stați ferm pe pozițiile vocabularului și etimologiei RUSE - deoarece în limba RUSĂ conceptul „mic” are un sens diminutiv condescendent; „populare mici din Nord”, „etapă mică”, „nesemnificativă” - în toate aceste expresii „mic” înseamnă „nesemnificativ”, „nu are o semnificație gravă”, în general - nereprezentând nimic grav.

Dar asta este în rusă.

În poloneză, „maly” înseamnă ceva ușor diferit. „Polonia Mică” nu este o parte lipsită de valoare din „Polonia Mare”, nu o bucată nesemnificativă a unei țări mari, ci dimpotrivă! „Mica Polonia” înseamnă „Polonia ORIGINALA”, din care provine restul pământului polonez! „Mic” înseamnă „principiu fundamental matern”, sursa tuturor celorlalte, începutul începuturilor.

Și tocmai în acest sens polonez trebuie înțeles toponimul „Mica Rusia”.

Mica Rusie- nu o mică parte din Marea Rusie, nu. Mica Rusia este tocmai acea parte originală, primordială a pământului rusesc, din care a crescut ulterior restul Rusiei;

Mica Rusie - nu niște „periferii” poloneze îndepărtate și sălbatice (transformate ulterior în „Ucraina”)și cel mai indigen,PĂMÂNT RUSIU rezervat!

A fi un mic rus înseamnă a fi rezident al celui mai vechi, cel mai primordial teritoriu rusesc, din care „a venit pământul rus”; a te numi ucrainean înseamnă a te considera un locuitor al forței poloneze, un sclav de pe hol.Și dacă o luăm mai larg, putem spune așa: „Micul Rus” este un rus de cel mai înalt grad, un locuitor al Rus’ului primordial, paznicul și protectorul leagănului națiunii ruse; „Ucraineanul” este „slujitorul” domnului polonez, gardianul somnului liniștit al stăpânului său, purtătorul de papuci și primitorul răbdător al bătăii stăpânului.

Locuitorii „Ucrainei” moderne sunt liberi să aleagă CINE sunt cu adevărat - și această alegere depinde numai de ei înșiși. Ei se pot considera „mici ruși” - frați mai mari ai marilor ruși și ai belarușilor; pot fi în continuare „ucraineni” - lachei ai nobilii poloneze și europeni de clasa a treia. Ei își pot numi patria Mică Rusia - leagănul poporului rus și punctul de plecare pentru crearea Marii Rusii; ei pot - „Ucraina”, frontul polonez și slujitorii, care au șansa într-o zi în viitor să crească în curtea din spate a unei singure case europene - în care li se va acorda dreptul onorabil de a înlocui polonezii în pozițiile de servitori și instalatori. Există o alegere!

Și fiecare o face singur...

Mica Rusia este un pământ primordial rusesc, cu o populație rusă care vorbea rusă. Cu toate acestea, Ucraina modernă este un teritoriu separat artificial de Rusia de Occident.Timp de mulți ani, prin negarea a tot ce este rusesc, aici a avut loc cultivarea artificială a unei națiuni, a unei limbi și a unei mentalități etnice independente. Autorii Marelui Proiect Anti-Rus și-au urmărit principalul scop - de a face populația să uite adevărata lor etnie, credință și limba. Iar dilema ridicată la rangul de problemă de stat, fie că se spune „pe” sau „în” Ucraina, este o parte nesemnificativă a acestui proiect doar la prima vedere.

„Pe” sau „în” Ucraina? Lingvistică sau politică?

Deci, care este calea corectă?

Arma războiului informațional poate fi nu numai proiecte politice majore, nu doar discursuri individuale ale politicienilor, oamenilor de știință sau personalităților publice și nici măcar doar cuvinte de etichetă individuale. Se mai întâmplă ca punctul fundamental al propagandei să devină o prepoziție lexicală elementară. S-ar părea că ce diferență are, una sau două litere, un fleac nesemnificativ, vorbește și scrie cum vrei. Cei care greșesc vor fi corectați și uitați. Dar pentru a dovedi importanța extremă a folosirii uneia sau altei variante într-o limbă, pentru a expune „greșelile” ca provocări deliberate și pentru a afirma cu orice preț o altă normă lingvistică, toată puterea agitației ideologice de stat este brusc pornită.

Este exact ceea ce s-a întâmplat cu modelul de vorbire care denotă apartenența fizică a unui anumit fenomen la Ucraina. Cum se spune corect: „ÎN Ucraina” sau „În Ucraina”? Această dispută, care durează de paisprezece ani, din prima zi a depășit sfera științei lingvistice și a devenit elementul cel mai important politica internationala. Și - un război informațional purtat împotriva civilizației ruse.

Calea către un răspuns neechivoc, singurul corect la această întrebare este așezată la mijlocul paragrafului anterior, unde este scris că această dispută durează de paisprezece ani. Doar al paisprezecelea. Pentru a găsi răspunsul corect, este mult, dar din punctul de vedere al dezvoltării limbajului, nu este mai mult de un moment. Normele lingvistice sunt un produs al consensului general al oamenilor care vorbesc această limbă pe care le-au dezvoltat de-a lungul deceniilor și secolelor. Dacă majoritatea vorbește într-un anumit mod pentru o lungă perioadă de timp, acest lucru este recunoscut ca fiind corect.

Deci, practica lingvistică care s-a dezvoltat de-a lungul a câteva sute de ani a făcut ca o singură opțiune să fie corectă - „în Ucraina”. Acum corectitudinea sa este confirmată de orice serviciu sau institut al limbii ruse.

Prepozițiile „în” și „na” au concurat mult timp în limba rusă, iar compatibilitatea lor cu anumite cuvinte este determinată numai de tradiție. Spunem „în Islanda” și „în Noua Zeelandă”, dar „în Cuba” și „Cipru”, „în Karelia” și „în Ugra” (denumirea istorică acum populară pentru zona care alcătuiește teritoriul Khanty- Mansiysk Autonomous Okrug), dar „în Altai” și „în Kuban”. Pur și simplu s-a întâmplat așa, este mai convenabil și, prin urmare, este corect. În aceeași ordine lingvistică, departe de politică, se află norma „în Ucraina”. Punct.

Într-adevăr, mult mai des prepoziția „în” denotă state independente și subiecte independente, iar „pe” - localități din astfel de state, teritorii separate. Acesta este exact ceea ce nu i se potrivea „partidului independent” „ucrainean”. Folosirea prepoziției „na” în raport cu Ucraina, precum și a „na” în raport cu regiunea vecină Belgorod sau regiunea Oryol, din punctul de vedere al limbii ruse, nu îi conferă subiectivitate. Pentru că această zonă nu a fost niciodată subiect în istorie.

De ce să ne certăm cu adevărul?

De unde a venit acest „în” și de ce mulți ucraineni insistă atât de înverșunat să folosească doar acest pretext pentru numele propriei țări? Prima cerință oficială de a scrie și vorbi „în Ucraina” a fost făcută în 1993, într-unul dintre momentele de vârf ale „freneziei independente”. Guvernul recent declaratei republici suverane a explicat că în acest fel „legătura etimologică nesatisfăcătoare a construcțiilor „cu Ucraina” și „până la periferie” este ruptă, țara primește „confirmarea lingvistică a independenței sale”. Combinația „în Ucraina” a fost recunoscută ca normă a limbii ucrainene.

Imediat, a apărut un număr considerabil de publiciști și figuri ale pseudoștiinței care au început să demonstreze că... folosind prepoziția „pe”, Rusia a umilit timp de multe secole „demnitatea națională a ucrainenilor” și „a călcat în picioare dreptul lor la independență”. Opinii similare din perioada sovietică anterioară au apărut și au câștigat popularitate. „De multe secole am auzit „na” rusesc și, prin urmare, am recunoscut acest „na” ca fiind al nostru, uitând complet de originea sa istorică, fără a simți că tocmai acest „na” este cel mai dureros și cel mai important semn al fostei noastre sclavii, „, scria încă în 1935, Ivan Ogienko, recunoscut ulterior drept „un om de știință ucrainean remarcabil”.

De la mijlocul anilor 90, fiecare caz de utilizare a prepoziției „na” în raport cu „nezalezhnaya” a fost perceput în acest sens, considerat, dacă nu o trădare națională, atunci cu siguranță o răsfăț față de ambițiile imperiale ale „moscoviților”. Și treptat, vorbind în rusă pură, majoritatea populației Micii Rusii a început să folosească inconștient prepoziția „v” în raport cu numele țării lor.

Istoria și motivele apariției " națiune ucraineană„Împreună cu dorința ei dureroasă de independență și „mova” copiată din poloneză, am discutat deja în detaliu mai sus. Merită doar remarcat faptul că exemplul analizat este tipic procesului de cultivare artificială a mândriei naționale într-un grup etnic inexistent, cu ajutorul unor detalii minore ale limbajului său creat artificial.

Lucrul amuzant este că în limba poloneză, din care „ucrainenii” și-au copiat „limba” pentru a îndepărta rusul din viața de zi cu zi, norma „în Ucraina” a fost, de asemenea, întotdeauna în vigoare și este încă aplicată universal. Dar nici măcar nu-i trece prin cap să vorbească despre „oprimarea ucrainenilor” de către polonezi.

În schimb, „patrioții ucraineni” atacă pe oricare dintre compatrioții lor care „îndrăznește să-și discrediteze patria cu pretextul disprețuitor „v”. Iar prezența „na” în circulație în Rusia este pentru ei un motiv de ură reală pe motive „naționale”. Ei bine, cel puțin nu este o declarație de război. Încercați să scrieți ceva alfabetizat din punctul de vedere al limbii ruse „în Ucraina” pe orice forum în limba ucraineană - o duzină dintre acești „patrioți” indignați vă vor ataca imediat.

Să ne uităm puțin mai detaliat la această afirmație. În Rusia vorbesc rusă. În Ucraina, marea majoritate a populației vorbește și rusă. Minoritar - în ucraineană. În rusă este corect „în Ucraina”, în ucraineană este „în”. Ei cer tuturor să spună „în”, inclusiv vorbitorii de limbă rusă. Se pare că guvernul ucrainean a făcut în mod arbitrar modificări la normele literare ale limbii ruse și acum cere respectarea acestora? Sau - o variantă și mai ridicolă - cere să-ți denumești țara doar în ucraineană, chiar și atunci când se vorbește în rusă? Dar este același lucru ca și cum americanii le-ar fi cerut vorbitorilor tuturor celorlalte limbi ale lumii să vorbească despre țara lor în engleză și să spună ceva de genul „Când eram „în S.U.A.”!

Nu confunda marea limbă rusă cu ambițiile politice ale unui singur partid separat și nesemnificativ pe scara istoriei. Normele lingvistice nu pot fi modificate prin reglementări guvernamentale. Așa că spuneți, așa cum au spus înainte - „în Ucraina”

Nu vom vorbi acum despre aspectele politice ale acestei întorsături istorice în destinele Rusiei de Sud și nu vom începe să ghicim la ce rezultat va duce această întorsătură, dacă va deveni începutul unei mari campanii de eliberare a poporului rus ortodox împotriva Kievul sau va rămâne o operațiune politică pur defensivă.

Decizia aleasă de liderii DPR și LPR are ambele avantaje neîndoielnice - pretenția de a elibera întregul teritoriu al Ucrainei de sub junta de la Kiev și, în același timp, respingerea „ucrainismului” ca idee politică, care este exprimat în redenumirea și dezavantajele sale - respingerea identității ruse clare și lipsite de ambiguitate, care a fost încorporată în ideea de Novorossiya. Cu toate acestea, dacă te uiți cu atenție, ideea de „Mica Rusă”, așa cum a apărut în secolul al XVII-lea, sub Bogdan Khmelnitsky, conține și un potențial rusesc unificator enorm. Vom încerca să vorbim despre acest lucru urmărind istoria termenului „Mica Rus’” de la originile sale în adâncul oficiilor patriarhale bizantine până în momentul în care, după Rada Pereyaslav, acesta a intrat în titlul de suverani ruși. ..

De unde au venit termenii „Mica Rus’”, „Mica Rusia”, „Mica Rusia”? Există o explicație populară și adesea discutată, propusă mai întâi de celebrul om de știință rus și pasionat polemist cu separatismul ucrainean A.V. Storozhenko (care a scris jurnalism sub pseudonimul Andrei Tsarinny) (1857-1926). Storozhenko a afirmat pe bună dreptate că conceptele de „Mică” și „Mare” Rusie sunt de origine carte și au început să fie folosite de bizantini în relațiile lor cu Rusia, în documentația oficială bisericească și diplomatică (1).

1. Storozhenko A.V. Mica Rusie sau Ucraina? Rostov-pe-Don, 1919; În colecția „Separatismul ucrainean în Rusia. Ideologia diviziunii naționale.” Moscova, 1998. p. 280-290

Dar Storozhenko a dat o explicație eronată pentru sensul cuvintelor în sine: cuvântul „Mic” în mintea grecilor însemna zona inițială de așezare a unui popor, iar cuvântul „Mare” - zona expansiunii și colonizării sale. . „Marea Grecie” a fost numele dat coloniilor grecești din Italia, „Asia Mică” a fost numele dat peninsulei, se presupune că era patria tuturor popoarelor Asiei, Mica Britanie - Bretania a fost casa ancestrală a Celții care au stabilit Marea Britanie. „Mica Polonia” este zona de așezare inițială a polonezilor de lângă Cracovia, iar „Marea Polonie” este distribuția ulterioară de lângă Poznan.

Potrivit lui Storozhenko, „fiind conștienți de împărțirea Rusiei care a avut loc, patriarhul și împăratul au început să numească Rusia Kieveană, cunoscută de ei din timpuri imemoriale, Rus Nipru - Micul și Rus Zalesskaya, care din nou a apărut privirii lor mentale, - Marea Rusie. În Rusia Mică, conform ideii bizantine, se aflau următoarele eparhii: Galician, Vladimir-Volyn, Kholm, Przemysl, Lutsk și Turov (1347).”

Această explicație a lui Storozhenko, care a fost foarte blândă cu mândria ucraineană (în cele din urmă a fost chiar răsucită de propaganda ucraineană în formula: „Moscova a fost o colonie a Ucrainei”), a fost susținută de proeminentul lingvist intern O.N. Trubaciov, care a subliniat că „acest model nu ascunde nicio mare putere sau șovinism, deși oamenii uneori cred că așa cred... În ochii unui cititor sofisticat, aceste nume sunt indicatoare rutiere destul de bune pentru migrațiile din centrul mental al Europei” (2).

1. Trubaciov O.N. Etnogeneza și cultura slavilor antici. Cercetare lingvistică. M., „Știință”, 2003 p. 166

În general, tu ești centrul, noi suntem periferiile colonizate ulterior. Calmează-te și nu mai sări.

Dar, vai. Această ipoteză nu rezistă unei analize serioase a surselor. A.V a intrat în polemică cu Storozhenko. Solovyov este un important istoric slav rus care a trăit în acel moment în Iugoslavia, iar apoi a fost forțat de comuniștii iugoslavi să părăsească această țară și s-a mutat la Geneva (3).

1. Soloviev A.V. Mare, Micul și Alb Rus' // Întrebări de istorie. nr. 7 1947 ss. 24-38

Nu exista conceptul de „Mica Grecie” spre deosebire de „Marea Grecie”. Celții nu au migrat din Mica Britanie în Marea Britanie. Atunci această țară a fost numită „Armorica”. A primit numele de „Bretania” doar ca urmare a migrației de întoarcere a celților, expulzați din Marea Britanie de anglo-saxoni în secolele III-IV. Bizantinii din vremea lui Iustinian cunoșteau „Armenia Mare” în jurul Araratului și „Armenia Mică” în Cilicia. Mai mult, acești termeni „Armenia Mică și Mare” au pătruns în „Povestea anilor trecuti”. Când misionarii maghiari au găsit presupusa casă ancestrală a ungurilor la est de Rus, în 1238, au numit-o „Marea Ungarie”. Misionarul papal Wilhelm Rubruk știe despre „Marea Bulgaria” de pe Volga și „Mica Bulgaria” din Balcani. Distribuția se dovedește a fi aproape opusă a ceea ce a sugerat Storozhenko - „Mare” este principalul, iar „Mic” este colonia ulterioară.

Dar toate aceste considerații nu se aplică perechii „Marea” și „Mica” Rusia. Originea acestor termeni este pur livrescă. Ele au luat naștere din praful și cerneala oficiului patriarhal de la Constantinopol și abia încet au intrat în circulație chiar în Rus. Această geneză a fost studiată în detaliu de A.V. Nazarenko este poate cea mai subtilă în tehnicile de cercetare printre oamenii de știință moderni (4).

1. Nazarenko A.V. „Novorossiya”, „Marea Rusie” și „toată Rusia” înSecolul al XII-lea: originile bisericești ale terminologiei etnopolitice // Ancient Rus' and the Slavs (The Ancient States of Eastern Europe, 2007). M., Fundația Rusă pentru Promovarea Educației și Științei, 2009 pp. 246-268

Cuvântul „Marea Rusie” (ή Μεγάλη Ρωσία) apare pentru prima dată oficial în lista metropolelor aflate sub jurisdicția Patriarhului Constantinopolului întocmită la sfârșitul secolului al XII-lea sub împăratul Isaac al II-lea Înger. Puțin mai devreme, în jurul anului 1143, canonistul grec Nilus Doxopatra a întocmit un tratat despre patriarhii pentru regele normand al Siciliei Roger al II-lea, unde notează: „la fel, un mitropolit este trimis în Rus' Mare de către patriarhul de la Constantinopol. ” Deoarece înainte de aceasta, grecii au numit această metropolă pur și simplu Ρωσία, adăugarea definiției „mare” în documentele canonice uscate trebuie explicată cumva.

A.V. Nazarenko îl leagă de apariția în listele metropolelor care datează de la sfârșitul secolului al XI-lea a termenului „Noua Rusie” (νέας Ρωσίας), care se află în misteriosul Μαυροκάστρου, adică în „Orașul Negru”, în care este greu să nu recunoşti Cernigov. Astfel, originea termenului „Novorossiya” devine clară - a însemnat o nouă metropolă, care a fost fondată la Cernigov în timpul împărțirii Țării Ruse între cei trei fii ai lui Yaroslav cel Înțelept. Izyaslav a domnit la Kiev, Svyatoslav la Cernigov, Vsevolod la Pereyaslavl și a avut și propriul său mitropolit Efraim al Pereiaslavlului. La întocmirea listei, grefierii din Constantinopol au pierdut această metropolă, confundând-o cu orașul bulgar Rus și au venit cu o „Rus Preslava”, dar cel mai probabil inițial, în listă, împreună cu vechea metropolă Rus din Kiev. , metropola Rus din Cernigov și Rus din Pereyaslavl erau una lângă alta.

Mai târziu, când contextul s-a pierdut, dar locul din liste s-a păstrat, menționând metropola Cernigovului, scribul a notat melancolie „νέα”, „nou” Rus’, spre deosebire de cel vechi bine-cunoscut – pur și simplu Rus’. , neştiind că embrionul celui mai încărcat din punct de vedere emoţional termenul politico-geografic al începutului de secol XXI.

Când, după moartea lui Svyatoslav și Izyaslav Yaroslavich în 1078, Vsevolod Yaroslavich, tatăl lui Vladimir Monomakh, a devenit singurul Mare Duce, metropolele separate au fost desființate, Vsevolod a devenit prințul „toate Rusiei”. Acest nume „πάσης Ρωσίας” a fost reflectat pe una dintre sigiliile găsite ale lui Vsevolod, deși pe altele (mai mult de o duzină dintre ele au supraviețuit) nu este folosit. Acest lucru a permis lui A.V. Nazarenko a emis ipoteza că taurul cu tocmai un astfel de sigiliu a fost trimis prințului de la Constantinopol pentru a sublinia depășirea divizării Rusiei și nevoia de a depăși împărțirea metropolei.

Termenul „πάσης Ρωσίας” este folosit activ la Constantinopol în raport cu mitropoliții și prinții ruși tocmai în acele perioade în care se confruntau cu pericolul fragmentării metropolei, la care grecii erau extrem de sensibili. Pe sigiliile mitropoliților Constantin al II-lea (1167-1170) și Nikephoros al II-lea (1183-1198) apare „toată Rusia” - acest lucru este în mod clar legat de pretențiile lui Andrei Bogolyubsky de a retrage Mitropolia Vladimir din subordinea Kievului, care au fost decisiv. respins de Constantinopol. De atunci, grefierii din Constantinopol au răspuns oricărei amenințări la adresa integrității metropolei prin intensificarea termenului „toată Rusul”.

Și tocmai în acest context A.V. Nazarenko conectează, de asemenea, apariția în lista metropolelor „Marea Rus”, care însemna același lucru cu „toată Rus”, adică unitatea mitropoliei ruse sub autoritatea Mitropolitului Kievului:

„În formulă toată rusă din inscripțiile de pe sigiliile mitropoliților din Kiev din anii 60-90 ai secolului al XII-lea, este ușor de observat o cifră de afaceri sinonimă cu sincronic. marele Rus'(exact așa, cu litere mici!) din termenul oficial al metropolelor Constantinopolului. Primul pune în lumină semnificația celui de-al doilea. Se dovedește că definiția de „mare” în raport cu Rus’ din secolul al XII-lea nu avea deloc sensul de a contrasta cu altele. mic sau nou Rus', dar a arătat către totalitatea pământurilor rusești, în termeni ecleziastici supuse Mitropolitului Kievului: mareînsemna „în întregime”. Această clarificare a subliniat unitatea Mitropoliei întregi rusești din Kiev într-o situație în care tocmai fusese restaurată sau era supusă unor noi amenințări” (5).

1. Chiar acolo. Cu. 257

Așadar, „Marea Rus’” nu este o țară îndepărtată misterioasă cu noi coloniști care au venit din Mica Rus, ci Rus’ ca un întreg, toată Rus’.

Dar nu există „Mica Rusie” în textele grecești. Există „Micro Rusia”. Așa au fost desemnate eparhiile bisericești pe care Constantinopolul a trebuit să se separe de mitropolia Kievului la cererea prințului galic Yuri Lvovich în 1301. Acest lucru s-a datorat faptului că la sfârșitul secolului al XIII-lea, mitropolitul Kirill al III-lea (1242-1281), originar din Volyn, care în tinerețe a fost un aliat apropiat al lui Daniil al Galiției și protejatul său de facto pe tronul mitropolitan. , și-a mutat de fapt reședința de la Kiev la Vladimir, la Alexandru Nevski. Mitropolitul grec Maxim (1283-1305) și-a urmat calea, mutându-și reședința de la Kiev devastată la Bryansk, apoi mutându-se și la Vladimir.

Nemulțumit de mutarea puterii bisericii departe spre nord, prințul galic Yuri Lvovich, nepotul lui Daniil al Galiției, a obținut aprobarea episcopului Nifont de către Patriarhul Constantinopolului Atanasie al Galiției ca mitropolit pentru eparhiile subordonate principilor galici. Întrucât bizantinii considerau această mitropolie ca o subsidiară a „toate” și „marilor” Rus’, în lista eparhiilor i s-a dat numele mitropoliei „Galicia Rusiei Mici” (της Γαλίτζες της Μικράς Ρωσίας) (6). ).

1. Chiar acolo. Cu. 250

Faptul că „Micro-Rusia” a fost concepută ca o parte separată de „Marea Rusie” este evident din numeroasele explicații grecești pentru menționarea noii mitropolie, dintre care una spune: „Au fost 19 eparhii în Marea Rusia: acum există 12 dintre ei au plecat. Când dieceza Galiției a fost ridicată la gradul de mitropolie de către țarul Andronikos, conform scrisorilor regale și a scrierilor patriarhale sub patriarhul Cirus Atanasie, apoi s-au supus mitropoliei galicei următoarele eparhii: Volodymyr, Przemysl, Lutsk, Turov și Kholm” (7).

1. Soloviev A.V. Mare, Micul și Alb Rus'... p. 28

Cu toate acestea, aventurile nefericite au început imediat să se întâmple acestei metropole. În 1305, după ce Iuri Lvovici l-a trimis pe egumenul și pictorul de icoane, născut în Volyn, Petru la Constantinopol pentru a-l hirotoni mitropolit al Galiției în locul lui Nifont. Cu toate acestea, la acest moment, patriarhul a primit vestea despre moartea Mitropolitului Maximului Rusiei la Vladimir, iar candidatul de la Marele Voievod Mihail de Tver, Gerontius, a sosit. După ce a întârziat câțiva ani, Patriarhul Atanasie în 1308 l-a aprobat pe... candidatul Volyn ca mitropolit al Kievului și al întregii Rusii, abolind astfel efectiv Mitropolia Galiției.

„Acest compromis diplomatic uimitor, care a pus temporar capăt separatismului din Galicia, dar, în același timp, i-a oferit candidatului din Galicia controlul asupra întregii Biserici Ruse”, notează protopopul. John Meyendorff, arată clar că, din punct de vedere bizantin, unitatea mitropoliei era mai importantă decât plângerile „Micul Rus’” despre abandonul bisericii” (8).

1. Meyendorff, John. Bizanţul şi Rus' moscovit. Eseu despre istoria bisericii și a relațiilor culturale însecolul al XIV-lea.Paris, YMCA-PRESS, 1990 pp..117-118

Prinții Galtsky au încercat să restaureze Metropola micro-rusă. Încă de două ori, „Mitropoliții Galiției” Gabriel și Teodor apar în surse, apărând sub succesorul lui Petru, grecul Theognostus. Cu toate acestea, Theognostus a câștigat de fiecare dată lupta hardware de la Constantinopol. După cum a remarcat melancolic redactorul următoarei liste de mitropoliți, „mitropolitul Galiției a primit această onoare de multe ori, dar prin puterea mitropolitului rus a fost din nou redus la funcția de episcop” (9).

1. Citat de Meyendorff. Bizanţul... p. 118

Ca și în cazul titlului bizantin de „Toată Rus’”, care a pătruns în titlurile domnești rusești în secolele XIV-XV, și titlul de „Mica Rus’” a trecut de la terminologia bisericească la terminologia laică. În 1331, ultimul principe galic, Yuri-Boleslav, într-o scrisoare către maestrul Ordinului teuton, își spune: „Georgius Dei gratia natus dux tocius Russie Mynoris” (10).

10. Boleslav Yuri II, principe al tuturor Rusiei Mici. Sankt Petersburg 1907 p. 5

La începutul secolului XX, istoricii ruși au publicat chiar și o colecție dedicată lui Iuri Boleslav (despre care ne-au ajuns informații extrem de fragmentare). Această colecție se deschide cu un articol al Prof. I. Rezhabek „Yuri II, ultimul prinț al tuturor Micilor Rusi”. Dar mai corect ar fi să spunem că Yuri nu a fost ultimul, ci singurul ei prinț, deoarece acest titlu nu a fost folosit nici înainte, nici după.

În 1340, Iuri-Boleslav a fost otrăvit de boieri, iar după moartea sa, regele polonez Cazimir a capturat Lvov, iar Volyn a fost preluat de Lyubart-Dmitri Gediminovici, un prinț ortodox din familia domnitoare a Lituaniei. El a fost ultimul care a încercat să restaureze oficial „Metropola Micii Rus”.

Punctul final al existenței „legale” a Mitropoliei micro-ruse a fost stabilit de împăratul Ioan Cantacuzene, celebrul lider politic al isihaștilor bizantini. După ce a câștigat războiul civil în 1347, a început să organizeze treburile bisericești. Chiar în acest moment, i-a venit o scrisoare de la Marele Duce al Moscovei Simeon Ivanovici („Mândru”) cu o cerere de restabilire a unității mitropoliei. Diploma a fost însoțită de o mare donație pentru restaurarea Sfintei Sofia de la Kiev.

În răspunsul său, Cantacuzene l-a numit pe Simeon „nepot” (ανεψιοί) și l-a desemnat cu titlul de „mare rege al întregii Rusii” (μέγας ρήξ  πάσης Ρωσίας) - este demn de remarcat faptul că în secolele X-XII cuvântul „ρχορχ - prinț, apoi Cantacuzene îl numește pe Simeon „ρήξ” ​​- o hârtie de calc din latinescul „rex”, care este mult mai aproape de „rege” (11).

11. Biblioteca istorică rusă publicată de comisia arheografică. T.6. Monumente ale dreptului canonic rus antic. Partea 1. (MonumenteXI-secolele XV). Sankt Petersburg, 1880. Aplicaţii. Monumentele dreptului canonic rusescXIII-secolele XV păstrat în originalul grecesc (denumit în continuare „Monumente... Anexă.”). nr 5 art. 25-30

În crizovulul imperial care îl însoțește, viziunea bizantină despre „Μικρά Ρωσία” este exprimată foarte clar:

„Din vremea când poporul rus, prin harul lui Hristos, a primit cunoașterea lui Dumnezeu. cele mai sfinte episcopii ale Rusiei Mici, situate în zona numită Volyn: Galician, Vladimir, Kholm, Przemysl, Lutsk și Turov, precum și cele mai sfinte episcopii ale Rusiei Mari, aparțineau mitropoliei Kievului, care este condusă în prezent. de Prea Cuviosul Mitropolit, Hyperthymos și Exarhul Întregii Rusii, chir Theognostus.

Dar în timpul recent de neliniște, prielnic pentru tot felul de tulburări, cei care stăpâneau treburile statului și prezidau cu nevrednicie biserica, ne gândindu-se la altceva decât la împlinirea capriciilor lor (mulțumită cărora au adus public și biserică). treburile în dezordine, au adus dezordine aproape peste tot și confuzie și au provocat tot felul de rău și rău sufletelor și trupurilor creștine) - au introdus și acea noutate că i-au smuls pe numiții episcopi ai Micii Rusi din această prea sfântă mitropolie a Kievului și i-au subordonat. ei la episcopul Galiției, ridicându-l din episcop în mitropolit, ceea ce nu numai că s-a făcut cu încălcarea obiceiurilor, stabilite din cele mai vechi timpuri în toată Rusia, dar s-a dovedit și dureros și odios pentru toți creștinii de acolo, care nu tolerează să fii turma a doi mitropoliți, vrei ca obiceiul să rămână de neclintit și de neschimbat, care există printre ei din cele mai vechi timpuri, după cum se spune, și să te străduiești în orice mod posibil să distrugă o asemenea noutate. La fel, în vremurile anterioare, când s-a conceput și o astfel de știre, ea a căzut și a fost distrusă chiar de la început - tocmai pentru că creștinii de acolo, după cum se spune, nu tolerează desființarea și încălcarea obiceiului lor. Și acum cel mai nobil mare rege al Rusiei, dragul nepot al maiestății mele regale, Cirus Simeon, raportează această chestiune maiestății mele regale și, împreună cu alți prinți locali, cere ca prin crisovul meu regal acele episcopii să fie din nou subordonate a menționat preasfânta metropolă a Kievului, așa cum a fost înainte.

Găsind această cerere justă și respectuoasă, atât datorită obiceiului bisericesc menționat mai sus, inițial și încă în vigoare, cât și datorită atenției aduse vieții extrem de virtuoase și evlavioase a numitului Mitropolit al Kievului, cel mai onorabil [hypertimos] și exarh al tuturor Rusilor. „, care a fost lipsit [de drepturile sale], maiestatea noastră regală, de către acest chrisovul, pecetluit în aur, decretă, decretează și stabilește că cele mai sfinte episcopii situate în Mica Rus”: Galician, Vladimir, Kholmskaya, Przemysl, Lutsk și Turov, care, după cum s-a spus, în vremea amintită a tulburărilor nu au fost date galiciei, au fost din nou subordonate Sfintei Mitropolii a Kievului” (12).

12. Monumente... Anexă. nr. 3 art. 13-20

După cum arată Meyendorff, bizantinii, în general, au urmat extrem de consecvent și încăpățânat o politică pentru unitatea Rusiei, care a fost sfâșiată atât în ​​termeni bisericești, cât și politici de către prinții ruși și lituanieni. Mai mult, „favoriții” lor erau tocmai prinții Moscovei.

Istoria „Micul Rus’” s-ar fi încheiat cel mai probabil cu decizia lui Cantacuzin de a desființa Mitropolia Galich, dacă nu ar fi fost politica activă a arhitectului marii puteri lituaniene, prințul Olgerd. Deși rămânea el însuși păgân, el, totuși, a căutat activ crearea unei metropole ortodoxe în ținuturile subordonate lui, o metropolă „alternativă” a Kievului, situată în Vladimir și Moscova. Neavând un răspuns pozitiv la Constantinopol, Olgerd a aranjat dedicarea candidatului său, Teodoret, ca Patriarh Bulgar la Târnovo, ceea ce, desigur, era absolut ilegal, deoarece Patriarhul bulgar nu avea autoritate canonică nici asupra Lituaniei, nici asupra Rusiei. Datorită lui Olgerd, Theodoret s-a stabilit la Kiev, iar Mitropolia Rusă era în pragul unei schisme serioase.

Patriarhul Filoteu, unul dintre cei mai apropiați asociați ai liderului isihasmului, Sf. Grigory Palamas, a tratat această problemă foarte hotărâtor. Teodoret a fost excomunicat, sfântul rus, Mitropolitul Alexei (Byakont), care în curând avea să devină regent de facto al Moscovei în timpul minorității lui Dmitri Donskoy, a fost numit în scaunul de la Vladimir, patriarhul ia trimis Arhiepiscopului Moise de Novogorod o cerere strictă să se supune numai lui Alexei. Dar principalul lucru pe care l-a făcut Teofil a fost să transfere oficial scaunul Mitropolitului Kievului și al Rusiei de la Kiev la Vladimir, eliminând de sub picioarele schismaticului Teodoret argumentul că el controlează Kievul și, prin urmare, este mitropolitul Kievului. .

„Preasfânta Mitropolie Rusă, împreună cu alte orașe și sate situate în granițele sale, avea și în Mica Rusă un oraș numit Kiev, în care a fost inițial o biserică catedrală a mitropoliei, iar episcopii ruși și-au avut și reședința aici. . Dar din moment ce acest oraș a suferit foarte mult din cauza frământărilor și tulburărilor din prezent și a presiunii cumplite a alamanilor vecini și a intrat într-o stare extrem de dezastruoasă, cei care prezidează în Rus' ca ierarhi și nu având aici o turmă pe cât li se cuvine. , dar în comparație cu vremurile anterioare, foarte insuficiente, încât le lipseau mijloacele necesare de întreținere, s-au mutat în preasfânta episcopie a lui Vladimir, subordonată lor” (13).

13. Monumente... Anexă. nr. 12 art. 63-70

Interesant este că în acest document Kievul nu se mai referă la Rusia Mare, ci la Rus Mica. Evident, în ochii grecilor, granițele Rusiei Mari și Mici erau relativ neclare și supuse circumstanțelor politice. În acest moment, Kievul era deja sub conducerea marilor duci lituanieni și, în consecință, era asociat cu „Mica Rusie”.

Curând, împrejurările la Constantinopol s-au schimbat și Ioan Cantacuzene, împreună cu el Patriarhul Filoteu, au părăsit puterea. Noul patriarh Calistus a rezolvat altfel disputa cu Olgerd. Olgerd a renunțat la schismaticul Filaret și, în schimb, a primit în 1355 șeful canonic al Mitropoliei Lituaniei - Roman, care era rudă atât cu Olgerd, cât și cu prinții Tver.

Cu toate acestea, Roman a pretins mai mult - la Kiev, deoarece era sub conducerea lui Olgerd, și chiar la Tver, prin dreptul de rudenie și antipatia prinților din Tver pentru Moscova. A început un conflict prelungit, deoarece fiecare parte a încercat să-și demonstreze drepturile la Kiev. La un moment dat, a apărut chiar și o situație anecdotică când Mitropolitul Roman a cerut de la Tver taxe bisericești, mizând pe relația sa cu casa domnească. După ce a aflat despre asta, Alexey a cerut și bani de la același Tver.

Drept urmare, patriarhul a compromis: cyrusul Constantinopolului Roman a acordat puterea bisericii nu numai asupra Lituaniei, ci și asupra Rusiei Mice - Galiția, „astfel încât el, împreună cu doi episcopi lituanieni, Polotsk și Turov, odată cu anexarea lui Novagorodok, scaunul mitropolitan, ar avea și episcopia Micii Rus’”, în timp ce chirul Alexei „rămâne, așa cum a fost hirotonit la început, de Kiev și Toată Rus’” (14). Dar Roman nici măcar nu s-a demnat să accepte scrisoarea patriarhului și a plecat: a pus mâna pe eparhia Bryansk de la mitropolitul Alexei și a domnit efectiv la Kiev.

14. Monumente... Anexă. Artă. 76

În anul 1358, mitropolitul Alexei a hotărât să-și exercite drepturile de primat în domeniile lui Olgerd. Și apoi, conform definiției conciliare a Patriarhului Nil, compilată în 1380:

„Prințul lituanian adorator de foc, mereu gata să facă un atac devastator asupra oricărei țări străine și să cucerească orice oraș, dar care nu a găsit nicio cale de acces în Marea Rusă, nu a vrut să rămână singur, ci a suflat foc asupra mitropolitului. , încercând să-i provoace cele mai grave insulte. Așa că, într-o zi, apucându-l prin înșelăciune în timp ce cerceta pe Micul Rus și pe creștinii subordonați puterii lui, l-a luat în custodie, i-a luat ustensile de valoare și poate l-ar fi ucis dacă, cu ajutorul unora. , nu scăpase pe ascuns și astfel scăpase de primejdie” (15).

15. Monumente... Anexă. Artă. 168

Avem în fața noastră dovezi unice că în timpul unei călătorii la Mica Rus (aici Kievul cade din nou în ea), mitropolitul Alexei a fost capturat și capturat. Cronicile ruse tac despre acest eveniment, iar corespondența anterioară a patriarhilor și Alexei tace despre acest lucru, deși au existat multe motive pentru a menționa acest incident. Așadar, este posibil ca atunci când în 1380 la Constantinopol au oficializat soluția pro-moscova a problemei Micii Rusi, să rescrie pur și simplu scrisoarea de plângere de la Moscova, în care, de-a lungul anilor, ar fi putut exagera ceva. Nu am îndrăzni să spunem cu toată certitudinea că a avut loc robia Mitropolitului Alexei. Dar nu avem niciun motiv să respingem fără echivoc dovezile acestui document. De exemplu, nu a supraviețuit nicio urmă a prezenței mitropolitului la patul marelui duce Ivan Ivanovici pe moarte în 1359, unde ar fi fost potrivit să apară.

Dacă mitropolitul Alexei a fost într-adevăr capturat și a fugit, atunci acest zbor, de fapt, a salvat-o pe Rus - în acel moment a murit la Moscova Marele Duce Ivan Ivanovici, tânărul orfan Dmitri a rămas pe masa domnească și marea domnie a plecat. la Nijni Novgorod. Dacă Mitropolitul nu s-ar fi întors viu și bine și nu ar fi preluat actuala regență, cel mai probabil capitala Rusului s-ar fi mutat mai întâi la Vilna, iar apoi nu se știe dacă Rus' ar fi existat.

„Kir Roman” s-a comportat ca un bătăuș. Și-a însușit eparhia din Bryansk, aflată sub jurisdicția lui Alexei, în Bryansk, capturată de Lituania, a inițiat un atac al lituanienilor asupra patrimoniului mitropolitului - Aleksin pe Oka, iar în 1360 a venit la Tver, care a fost nu și nu putea fi sub jurisdicția sa. Dar „n-a fost nimic prin voia și prin gândul lui, iar Teodor, episcopul Tverului, nu l-a văzut și nici nu i-a dat vreo cinste” (16).

16. Citat din. Kartashev A.V. Eseuri despre istoria Bisericii Ruse. M., „Terra”, 1993. T.1. Cu. 318

În 1361, acțiunile internaționale ale lui Olgerd au scăzut, dar au crescut odată cu mitropolitul Alexei, care a devenit de facto regent al Rusului, și a fost primit favorabil și în Hoardă, unde l-a vindecat pe Khansha Taidulla. Patriarhul Calist, în urma unei plângeri de la Moscova, a recunoscut că Mitropolitul Kievului și al Rusiei este „Cyr Alexei”, iar „Cyr Roman”, numit Mitropolit al Lituaniei, pretinde mai mult decât are dreptul conform canoanelor.

„Ajuns la Kiev, aici a săvârșit în mod ilegal liturghii și hirotoniri și s-a numit cu îndrăzneală singurul Mitropolit al Kievului și al întregii Rusii, ceea ce a provocat confuzie și confuzie în zona Preasfinției Sale, Mitropolitul Kievului și al întregii Rusii și a determinat suveranul lituanian să se răzvrătească împotriva creștinilor și să le provoace multe necazuri și vărsări de sânge... Ambasadorii Înaltpreasfințitului Mitropolit al Lituaniei, veniți de acum aici, au proclamat, parcă lăudându-se: „Se pare că IPS Mitropolit Cyrus Roman este puternic și poate lua în stăpânire întreaga regiune a Mitropoliei Ruse, dacă el, venind la Kiev, a liturghiat aici, a capturat multe episcopii și a restaurat suveranul lituanian împotriva lui Alexey; Având o asemenea putere de la suveranul lituanian, el poate face totul” (17).

17. Monumente... Anexă. nr.13 art. 78

„Dorind să protejeze poporul creștin rus de crime, tulburări, războaie și confuzie”, Patriarhul Kallistus a ordonat o anchetă asupra lui Roman și și-a trimis reprezentanții în Lituania. Cu toate acestea, în 1362 Roman a murit, iar patriarhul, cu o inimă ușoară, a desființat pur și simplu mitropolia lituaniană.

Patriarhul Filoteu (Kokkin), care a devenit din nou patriarh și l-a înlocuit pe Calist, s-a gândit chiar să emită un decret special în care, referindu-se la decizia lui Calist, să fie decretat ca „pământul lituanian în niciun caz să nu fie depus sau separat de puterea mitropolitului Kievului; căci aceasta, odată permisă, a provocat multă confuzie și dezordine” (18).

18. Monumente... Anexă. nr 15 art. 91-98

Dar, din anumite motive, Filoteu s-a răzgândit și decretul deja intrat în cartea patriarhală a fost eliminat. Evident, Philotheus a vrut să lase posibilitatea refacerii Mitropoliei Lituaniei ca ultimă soluție în cazul în care Olgerd ar fi șantajat de persecuția creștinilor sau de convertirea la catolicism.

În acel moment, Olgerd s-a calmat și chiar a permis lui Alexei să vină la Bryansk și să instaleze un episcop acolo și, de asemenea, a reacționat favorabil la botezul fiicei sale ca mitropolit în Tver. Totuși, în 1368, a început marele război Moscova-Lituania, în care Lituania a luat poziție pentru Tver, Olgerd a asediat Kremlinul de două ori și pacea a trebuit să fie uitată. Patriarhul de la Constantinopol a trebuit să aleagă o parte - iar în iunie 1370, Filoteu a tras o adevărată „salvă din grindină” în sprijinul Moscovei (19).

19. Monumente... Anexă. Nr. 16, 17, 18, 19, 20, 21.

Într-o scrisoare adresată Marelui Duce Dmitri Ivanovici, Patriarhul Filoteu îl numește „Toată Rusul” și îi numește pe ruși „popor sfânt” pentru care se roagă și mai zel decât pentru restul turmei: „Fac asta mai ales în relație. vouă, poporul sfânt al lui Hristos care sunteți acolo, știind ce frică de Dumnezeu au, iubire și credință. Da, mă rog și vă iubesc pe toți de preferință înaintea altora” (20).

20. Monumente... Anexă. nr 16 art. 100

Și mai caracteristică este scrisoarea lui Filoteu către mitropolitul Alexei, în care, la drept vorbind, sună mai papal decât notițele bizantine: „Căci purtați propriile mele drepturi și dacă se supun și arată cinste și dragoste sfinției voastre, atunci mă vor cinsti. , care are pământul este dreptul lui Dumnezeu (τά δίκαια τοΰ ϑεοΰ). Și de vreme ce tu, prin harul lui Hristos, ai fost numit de mine mitropolit, ai drepturile mele și oricine se supune sfinției tale, mi se supune” (21).

21. Monumente... Anexă. nr 17 art. 108

Gândiți-vă doar la structura teologică în sine, care în acel moment a fost construită de Patriarhul Filoteu: rușii sunt mai mult decât alții iubiți de patriarh, care au drepturile lui Dumnezeu, un popor sfânt pentru care se roagă în mod deosebit, mitropolitul Alexei este șeful guvernul de la Moscova, vicarul vicarului lui Dumnezeu pe pământ, ceea ce înseamnă neascultare față de el este neascultare față de Dumnezeu. Prințul Moscovei și regentul mitropolit sunt reprezentarea plenipotențiară a lui Dumnezeu pe Țara Rusiei.

În același spirit, s-au menținut încă două documente ale lui Filotheus - cerința ca toți prinții ruși să se supună mitropolitului Alexei și „să accepte cuvintele lui ca transmisiuni ale lui Dumnezeu” (22). Și un ultimatum și mai decisiv care excomunica din Biserică toți prinții ruși care nu participă la războiul Moscovei cu păgânul Olgerd, pe care patriarhul îl proclamă de fapt ca fiind o cruciada.

22. Monumente... Anexă. nr 18 art. 109-114

„Deoarece cei mai nobili prinți ruși au fost de acord și au încheiat o înțelegere cu Marele Duce al Rusiei, Dimitrie, făcându-se cu jurăminte teribile și sărutând crucea cinstită și dătătoare de viață, să mergem toți împreună la război împotriva celor străini de credința noastră. , vrăjmași ai crucii, care nu cred în Domnul nostru Iisus Hristos, ci cei care se închină focului într-un mod urât și fără Dumnezeu; iar Marele Voievod, conform jurământului și înțelegerii sale încheiate cu acei [principi], neprețuindu-și viața și punând mai presus de orice iubirea lui Dumnezeu și datoria de a lupta pentru El și de a învinge dușmanii Săi, i-a pregătit și a așteptat; iar ei, netemându-se de Dumnezeu și netemându-se de jurămintele lor, i-au călcat pe ei și sărutul crucii, încât nu numai că nu s-au împlinit înțelegerea și făgăduința reciprocă, ci, dimpotrivă, s-au unit cu cel rău Olgerd, care, vorbind împotriva Marelui Voievod, au distrus și au ruinat mulți creștini: atunci acești prinți, ca disprețuitori și încălcatori ai poruncilor lui Dumnezeu și a jurămintelor și a promisiunilor lor, au fost excomunicați [din biserică] de către Mitropolitul Kievului și al Rusiei, fratele iubit și slujitor al măsurii noastre în Duhul Sfânt” (23).

23. Monumente... Anexă. nr 20 art. 117-120

Momentul a fost cel mai decisiv - carta a fost dată în iunie, iar în decembrie 1370 Olgerd și aliatul său Mihail Tverskoi s-au apropiat de Moscova, dar nu au reușit. Nu există nicio îndoială că, oferind Moscovei o grămadă de dovezi de sprijin, scrise în termenii cei mai energici, Patriarhul a oferit sprijin diplomatic semnificativ în orice mod a putut în conflictul cu Lituania.

Cu toate acestea, aici Micro-Rusia a preluat din nou Filofey. În același 1370, a venit un mesaj de la Casimir, „regele țării Lyash și Micul Rus” cu o cerere de restaurare a metropolei Galiției și de a instala pe ea un anume Anthony. Mesajul a fost însoțit de o amenințare clară: „Dacă mila lui Dumnezeu și binecuvântarea ta nu sunt asupra acestei persoane, atunci nu te plânge de noi: va trebui să botezăm rușii în credința latină” (24).

24. Monumente... Anexă. nr 22 art. 125-128

În fața acestei amenințări, care s-a repetat de atunci împotriva poporului rus din Mica Rusă în mod constant, Philotheus a fost nevoit să cedeze. În mai 1371, a avut loc „un act conciliar despre episcopul lui Cyrus Anthony, venit din Rusia Mică”, care a fost instalat ca Mitropolit al Galiției și „autorizat să preia temporar conducerea lui Hholmskaya, Turovskaya, Przemysl și Vladimirskaya [Volynskaya - E .Kh.]” (25) .

25. Monumente... Anexă. nr. 23 art. 129-134

În explicații cu Mitropolitul Alexei, patriarhul a decis să transfere vina pentru această decizie pe partea rusă: „Să știți că, din moment ce nu ați vizitat și nu ați cercetat Mica Rus de atâția ani, Regele Cazimir de Lyash, care deține Mica Rusie, și alți prinți trimiși aici, măsura noastră, episcopul...” (26).

26. Monumente... Anexă. nr 25 art. 141-148

În aceeași scrisoare, Philotheus se plânge lui Alexei de o scrisoare de la Olgerd, primită concomitent cu scrisoarea lui Cazimir. În această scrisoare, Olgerd enumeră în detaliu vinovăția Moscovei și a Mitropolitului personal într-o politică agresivă împotriva aliaților lui Olgerd, prin încălcarea sărutului crucii (să reamintesc că însuși Filoteu l-a înzestrat pe Alexei cu drepturi, care, în esență, i-au dat i-a avut ocazia să impună anateme și să rezolve jurăminte, de parcă însuși Dumnezeu ar fi făcut-o) (27).

27. Monumente... Anexă. nr 24 art. 135-140

„Și sub părinții noștri nu au existat mitropoliți ca acest mitropolit! - binecuvântează pe moscoviți pentru vărsare de sânge, și nu vine la noi, nici nu vizitează Kievul... Dă-ne un alt mitropolit pentru Kiev, Smolensk, Tver, Mica Rus', Novosil, Nijni Novgorod” (28). Aici Olgerd îl are pe Micul Rus separat din nou de Kiev, dar cererea lui este extrem de ambițioasă, de a separa de fapt toți aliații și binevoitorii lui Olgerd de Moscova și eparhiile sale metropolitane. Filofei nu putea fi de acord cu așa ceva nici în cel mai rău coșmar al său.

28. Monumente... Anexă. nr 24 art. 138

Drept urmare, politica patriarhului în conflictul bisericesc ruso-lituanian a început să facă capriciuri de neimaginat. L-a trimis pe călugărul Ciprian la Rus în calitate de conciliator, iar apoi, în decembrie 1375, în timp ce mitropolitul Alexei era încă în viață, l-a numit pe Ciprian „mitropolit al Kievului, Rusiei și Lituaniei”, numindu-l pentru ținuturile aflate sub autoritatea lui. Algerd.

Unii cercetători cred că acesta a fost conformismului de-a dreptul sub presiunea lui Olgerd și, în plus, nu foarte decent din partea lui Ciprian în raport cu mitropolitul Alexei (29). Alții ca pr. John Meyendorff și G.M. Prohorov, vezi aici politica înțeleaptă a lui Filofei de păstrare a unității metropolei (30).

29. Kartashev. Eseuri... ss. 321-323

30. Meyendorff. Bizanțul... ss. 239-265; Prohorov G.M. Povestea lui Mityai. Rus’ și Bizanțul în epoca bătăliei de la Kulikovo. Leningrad, „Știință”, 1978

Ciprian a avut legături bune cu monahismul rus, în special cu Sf. Serghie de Radonezh, dar preotul Mihail Mitya, care a fost promovat de prințul Dmitri Ivanovici în rolul de succesor mitropolit, cu siguranță nu ar fi fost acceptat în Lituania. În ciuda faptului că Ciprian a devenit mai târziu singurul mitropolit al Rusiei și a murit cu acest titlu, iar Biserica Ortodoxă l-a canonizat, scriitor remarcabil, ca sfânt, însuși faptul instalării „paralele” nu poate avea nicio justificare din punctul de vedere al vedere a canoanelor bisericești și această decizie patriarhul a fost confuz.

Până la moartea Mitropolitului Alexei, în 1378, Patriarhul Filoteu fusese deja demis din patriarhie, iar Ciprian își pierduse sprijinul. Favoritul Marelui Duce Dmitri, Mihail Mityai, a plecat la Constantinopol, dar pe drum fie a murit, fie a fost dus în mormânt de anturajul său. Întrucât erau bani pentru instalare, iar documentele Marelui Duce nu fuseseră încă completate, arhimandriții care îl însoțeau pe Mityai au decis să introducă numele unuia dintre ei, Pimen, și să-l facă mitropolit. Capacitățile lor erau mai mari decât cele ale lui Ciprian și au obținut recunoașterea poziției sale necanonice (din mărturia lor este destul de probabil că captivitatea mitropolitului Alexei de către Olgerd a apărut în textul scrisorii patriarhale).

În acest context, conceptul de „Mica Rus” apare din nou - așa este numit Ciprian „Mitropolitul Lituaniei și Mica Rus” în actul depunerii sale, adoptat de Patriarhul Nil în 1380. După ce i-a refuzat lui Ciprian titlul de Mitropolit al Kievului și recunoscând numirea sa ca fiind ilegală, Patriarhul l-a lăsat însă „Mitropolit al Lituaniei și al Rusiei Mici” (31). Totodată, Patriarhul a decretat că Pimen „dacă Mitropolitul Rus’ului și Lituaniei moare înaintea lui, atunci va lua sub controlul lui Micul Rus’ și Lituania... Și după el, pentru totdeauna, episcopii de Toți Rus’ului vor fi numiți numai la cererea Rus’ului Mare” (32).

31. Monumente... Anexă. nr. 30 art. 165-184

32. Monumente... Anexă. Artă. 184

Dar aici din nou totul s-a încurcat. Dmitri Donskoy nu a trimis niciun Pimen pentru gradul de mitropolit. L-a trimis pe Mityai acolo și, bineînțeles, după ce s-a întors în Rus, Pimen a fost imediat capturat și exilat în îndepărtatul Chukhloma. Marele Duce a decis să se împace cu Ciprian și să-l facă mitropolit. Există mai multe puncte de vedere când Ciprian a ajuns la Moscova - dacă în mai 1380, atunci l-a binecuvântat pe prinț pentru bătălia de la Kulikovo, dacă un an mai târziu, atunci nu. Dar, în orice caz, se știe că, cu sprijinul său, un grup mare de prinți ortodocși lituanieni Gediminovici a luat parte la bătălia de la Kulikovo.

Într-un fel sau altul, odată cu sosirea lui Ciprian la Moscova, „Micul Rus” a dispărut din nou din politica bisericească. În actul depunerii definitive a lui Pimen și confirmării lui Ciprian ca mitropolit al întregii Rusii, „Marea Rus’” apare de multe ori, iar „Mica Rus’” nici măcar nu este menționată, ca în scrisorile despre treburile bisericești ale lui Galich. datând de la sfârşitul secolului al XIV-lea (33).

33. Monumente... Anexă. nr 33. art. 193-228

Chiar și când în 1414 prințul lituanian Vitovt, fără a-l recunoaște pe succesorul mitropolitului Ciprian, mitropolitul Fotie, în mod arbitrar și fără binecuvântarea Constantinopolului l-a instalat pe bulgarul Grigore Tsamblak în fruntea creștinilor ortodocși lituanieni, acesta a fost ridicat la rangul de „mitropolit”. a Kievului și a tuturor puterilor lituaniene”. Când, în 1458, regele polonez Cazimir a scos episcopiile ortodoxe ale Comunității Polono-Lituaniene din subordinea Moscovei și l-a instalat pe mitropolitul uniat Grigore Bulgar acolo, el a primit titlul de „Mitropolit al Kievului, al Galiției și al întregii Rusii”. Nu și-au amintit din nou de „Little Rus’”.

Deci, să rezumam rezultatele intermediare înainte de a continua. Terminologia „Rusia Mare” și „Rusia Mică” a fost inventată complet în biroul Patriarhilor Constantinopolului și a fost folosită pentru a descrie treburile bisericești și spațiul de autoritate canonică al mitropoliților Rusiei. La început a existat pur și simplu „Rus”, apoi, în timpul perioadei de împărțire a Rus’ului de către fiii lui Yaroslav cel Înțelept, conceptul „Noua Rusie” – noile metropole ale Rus’ului, spre deosebire de Kiev – s-a strecurat. Odată cu restabilirea autocrației, se reface și spațiul canonic unic al „toate Rusii” și „Marea Rusă”. Când, la începutul secolului al XIV-lea, având în vedere pretențiile separatiste ale prinților galici, Constantinopolul a format fără tragere de inimă metropola Galiției, a desemnat-o drept „Micro-Rusia” în contrast cu „Marea Rusie”, care a rămas subordonată mitropoliții din Kiev, care au fost la Vladimir, și apoi la Moscova. Treptat, pe măsură ce în Europa de Est a început să se dezvolte un nod de contradicții între Polonia, Lituania și Moscova, care revendicau pământurile rusești, domeniul de aplicare al termenului „Mica Rus” a început să facă salturi de neimaginat în documentele diplomatice și canonice, extinzându-se apoi. la Kiev, îngustându-se apoi numai la Galiția, până când, de ceva vreme, în legătură cu formarea unui echilibru stabil între Rusia-Moscova și Commonwealth-ul polono-lituanian, nu este uitat, doar pentru a fi reînviat într-o altă epocă și în un context diferit. Vicisitudinile istorice ale soartei poporului rus în statul polono-lituanian au umplut acest termen cu sensuri din ce în ce mai noi, când formula „Mica Rus” a devenit steagul reunificării cu Marea Rusie. Vom vorbi despre asta data viitoare.

Urmează finalul.

4 450

Mica Rus' (urme din greaca de mijloc Μικρὰ Ῥωσσία), Mica Rusia, mai tarziu Mica Rusia, mai rar Mica Rusia - nume care a aparut in Bizanț la începutul secolului al XIV-lea pentru a defini ținutul Galiția-Volyn în termeni bisericești-administrativi . De asemenea, denumirea teritoriului regiunii Nipru în secolele XV-XVI și Stânga Ucraina după intrarea sa în regatul rus cu privire la drepturile de autonomie, după jurământul cazacilor ucraineni la Pereyaslav Rada în secolul al XVII-lea. În Imperiul Rus din secolul al XVIII-lea până la începutul secolului al XX-lea, a fost folosit ca nume al regiunii istorice și al Micii provincii Ruse.

În secolele XIV-XVI, alături de fostul nume Rus' (greacă Ρωσία - Rusia), apar noi în surse pentru a desemna cele două părți ale sale: Marea Rus subordonată Hoardei de Aur și parte a Marelui Ducat al Lituaniei - Micul Rus'. Micul Rus și Marea Rus’ provin de la denumirile grecești Μικρά Ρωσία - Mikra Rosia și Μακρά Ρωσία - Makra Rosia, care au fost folosite în practica bisericească-administrativă a Bizanțului de la începutul secolului al XIV-lea. Grecii, prin analogie cu termenii „Mica Grecia” și „Marea Grecie” (o zonă cu colonii grecești antice), au înțeles „Mica Rusia” ca fiind teritoriul regiunii Nipru - adică nucleul, locul „de unde ” a venit statul. Și sub „Marea Rusie” se află toate celelalte țări care au fost cândva cucerite sau subjugate și au făcut parte din Rusia Kieveană. Această versiune elenizată a numelui a fost adoptată și popularizată de cercurile oficiale ale Imperiului Rus. Potrivit lui Oleg Trubaciov, numele „mic” a apărut ca contrast cu numele deja consacrat „Marea Rus’”, care se referea la ținuturi mai nordice și însemna „extern”, „nou” Rus’. Numele orașelor din „Marea Rus” sunt, de asemenea, orientative - Veliky Novgorod, Veliky Rostov, spre deosebire de sudul Novgorod și Rostov. „Mic” în acest caz înseamnă „original”, Rus’ primordial, iar „Mare” înseamnă Rus’ extern, colonizat. Pe lângă Grecia Mare și Mică, în antichitate exista Macedonia Mică și Mare, unde capitala lui Alexandru cel Mare, orașul Pella (pe teritoriul Greciei moderne), se numea Macedonia Mică și toate ținuturile pe care le-a cucerit. s-au numit „Mare”. Tot în Polonia, din cele mai vechi timpuri, termeni similari au fost folosiți în relație cu prima capitală a polonezilor, Cracovia - Polonia Mică, Voievodatul Poloniei Mici (poloneză Województwo małopolskie) și Polonia Mare (Wielkopolska poloneză), toate ținuturile care făceau parte din Polonia.
Termenul „Mica Rusia” a fost folosit pentru prima dată la începutul secolului al XIV-lea în Bizanț pentru a defini ținuturile moderne ucrainene occidentale în practica administrativă a bisericii. Mitropolia Galiției, creată în 1303, acoperea șase eparhii: Galician, Przemysl, Vladimir, Kholmskaya, Lutsk și Turov (adică, de asemenea, parte a teritoriului Belarusului modern), care în izvoarele bizantine erau numite Mica Rus' (greacă: Μικρά). Ρωσία - Mikra Rossia ) spre deosebire de Marea Rusă (Μακρά Ρωσία - Makra Rosia), care din 1354 însemna teritoriul a 19 eparhii sub autoritatea Mitropolitului Kievului, a cărui reședință (sediul) a fost situată între anii 1299-1300 la Vladimir, iar din 1325-1461 la Moscova.
Prințul Galiției și Volyn, regele Rusiei, Yuri II Boleslav, într-o scrisoare către Marele Maestru al Ordinului German Dietrich, din 20 octombrie 1335, s-a autointitulat „dux totius Rusiæ Minoris” („Prințul tuturor Rusilor Mici” ”), deși atât el, cât și predecesorii săi s-au numit „Rex Russiæ” („Regele Rusiei”), „Dux totius terræ Russiæ” („Prințul întregii țări ruse”), „Dux et Dominus Russiæ” („Prinț și Domnul Rus'”). În cele din urmă, numele „Marea Rus” și „Mica Rus” au atins nivelul oficial - Patriarhul Constantinopolului a înființat (1361) două metropole, una în „Mica Rus” („Mikra Rossia”), cu un centru în Novgorod. iar Galich, celălalt în „Marea Rus’”, cu centrul la Kiev.
Regele polonez Cazimir cel Mare a fost numit „regele Lyakhia și Micul Rus”, deoarece și-a extins puterea la o parte semnificativă a posesiunilor lui Yuri-Boleslav. Conform schemei lui Mihail Grushevsky, „Mica Rus” este statul Galician-Volyn, iar odată cu moartea sa, intrarea pământurilor sale în Polonia și Marele Ducat al Lituaniei, acest nume „devine din uz”.
Hetmanate
Începând de la mijlocul secolului al XVII-lea, numele Micul Rus a fost folosit în corespondența bisericească dintre Kiev și Moscova. În cronici și mai departe harti geografice Aproape până la sfârșitul secolului al XVII-lea, ținuturile ucrainene occidentale se numeau Rus (Rusia), Țara Rusă (Ziemia Ruska) sau Rus Roșu (Russia Rubra). Contarini numește Rusia Inferioară ținuturile în care se află orașele Luțk, Jitomir, Belgorod (acum satul Belogorodka, la 10 km de Kiev) și Kiev.
După Tratatul de la Pereyaslavl din 1654, țarul rus și-a schimbat titlul în „Toată Rusia Mare și Mică”, la care s-a adăugat de-a lungul timpului adaosul „Alb”. Din acel moment, numele Mică Rusie (Little Rus') a început să se răspândească și în corespondența guvernamentală, cronici și literatură, în special, folosită de Bogdan Khmelnitsky: „... Capitala Kievului însuși și, de asemenea, aceste părți ale Micii noastre. Rusii”, Ivan Sirko. Stareţ Mănăstirea Kiev-Pechersk Inocent Gisel în „Sinopsis de la Kiev” (1674) a formulat o înțelegere a poporului rus ca un popor triun format din ruși mari, ruși mici și belaruși și puterea de stat a statului Moscova în toate trei părți- Rus mare, mic și alb este singurul legitim, deoarece prinții Moscovei, și apoi regii, descind din Alexandru Nevski, care „era prințul Kievului din țara Rusiei, Alexandru Iaroslavici Nevski”. Termenul „Mica Ucraina Rusă” a apărut în 1677 [sursa nespecificată 845 de zile] și apoi a prins rădăcini în biroul și cronicile hatmanului. Termenii „Mica Rusie” și „Mica Rusia” sunt folosiți în cronica lui Samuil Velichko, cronograful conform listei lui L. Bobolinsky și „Trezorerie” de Ivan Galatovsky (1676).
Cu toate acestea, pe hărțile geografice ale secolului al XVIII-lea publicate Academia Rusăștiințe în 1736-1738, iar în Atlasul rus din 1745 nu apare numele Mică Rusia.
După lichidarea hatmanatului în 1764, provincie Mica Rusă a fost creată dintr-o parte din malul stâng al Ucrainei cu un centru administrativ în orașul Gluhov. În 1775, provinciile Micul Rus și Kiev au fost unite, iar centrul provincial a fost mutat la Kiev. În 1781, provincia Mica Rusă a fost împărțită în trei guvernorate (provincii) - Cernigov, Novgorod-Seversk și Kiev. În 1796, a fost recreată provincia Mica Rusă, Cernigov a fost numit centru provincial, după care în 1802 a fost din nou împărțit în două provincii: Poltava și Cernigov. Denumirile Mica Rusie, Mica Rusă, Mici Ruși au fost folosite în relație cu întreaga regiune de sud-vest de-a lungul secolului XIX și începutul secolului XX.
Până în 1917, numele Mică Rusia a fost folosit semi-oficial pentru a desemna în mod colectiv provinciile Volyn, Kiev, Podolsk, Poltava, Harkov și Cernigov. Exact așa a numit Grigori Skovoroda pe malul stâng Ucraina, mamă și „Mica Rusie”, iar Slobodskaya Ucraina, draga sa mătușă, ceea ce a indicat absența unei conotații derogatorii în termenul „Mica Rusia”.
Taras Shevchenko în a lui jurnal personal(pentru 1857-1858) folosește de 17 ori cuvintele „Mica Rusia/Mica Rusă” și „Ucraina” doar de 4 ori (nu folosește deloc adjectivul „Ucraineană”); în același timp, în scrisorile către ucraineofili care gândesc la fel, de 17 ori „Ucraina” și de 5 ori „Mica Rusie/Mica Rusă”, iar în poezia sa folosește doar termenul „Ucraina”.
Specificul cultural și istoric al Rusiei Mici, precum și patriotismul regional al Micilor Ruși, erau destul de acceptabile în ochii susținătorilor conceptului de națiune rusă mare, atâta timp cât nu intrau în conflict cu acest concept. Mai mult, în prima jumătate a secolului al XIX-lea, specificul micului rus a trezit un interes puternic pentru Sankt Petersburg și Moscova ca o versiune mai colorată, mai romantică a rusității.
Istoricul ucrainean Mihail Maksimovici, în lucrarea sa din 1868, a respins mitul care s-a format în istoriografia poloneză: atribuind statului Moscova introducerea numelui „Mica Rusia” după 1654, împărțirea poporului rus în „Rus, ruteni și moscoviți.” Istoricii ucraineni Nikolai Kostomarov, Dmitri Bagalei, Vladimir Antonovici au recunoscut că „Mica Rusie” sau „ Rusia de Sud„În timpul luptei dintre Statul Moscova și Commonwealth-ul Polono-Lituanian a fost un etnonim pentru poporul „Mic Rus/Ruș de Sud”, iar „Ucraina” a fost folosit ca toponim desemnând ținuturile periferice ale ambelor state.

Micul Rus'.

Nume MicRus a fost inventat de intelectualii ortodocși din rândul celor apropiați Patriarhului Constantinopolului. Deoarece toți erau greci, numele original era în greacă și suna ca Mikra Rusia (Μικρὰ Ῥωσσία) . Termenul „Rus” a fost pronunțat „Rusia” în greacă. În latină numele Rus' era "Rusia", cu accent pe litera „u”. Deși britanicii folosesc alfabetul latin, ei citesc Rusia drept „Rusia”. Distorsiunea cuvintelor străine nu este neobișnuită. De exemplu, oamenii care nu au uitat geografia știu cu siguranță că numele râului care curge prin New York este „Hudson”. Dar asta este în distorsiunea rusă. Râul se numește de fapt Hudson, după numele englezului care a descris pentru prima dată acest râu. Nici unul dintre cunoscuții mei germani nu m-a înțeles imediat când am pronunțat numele șefului aviației lui Hitler - Goering. Se dovedește aprins german pronunţat Goering.

Și totuși, de ce a trebuit Patriarhul Ecumenic să vină cu un nou concept geografic - Micul Rus? Cert este că la 250 de ani de la adoptarea creștinismului de către Rusia, situația din Europa de Est s-a schimbat radical. A apărut o nouă forță formidabilă, Hoarda de Aur. Și Biserica Ortodoxă a găsit rapid un limbaj comun cu vârful hoardei. Așa-numiții tătari-mongoli erau păgâni. După ce au cucerit zone vaste, acești păgâni au adoptat religiile popoarelor cucerite. Acolo unde islamul a prins rădăcini, tătari-mongolii l-au adoptat. În aceleași zone ale Europei de Est unde credința greacă, Ortodoxia, era dominantă, ei au devenit creștini. Aproape toată nobilimea Moscovei avea rădăcini tătar-mongole: Apraksins, Derzhavins, Ermolovs, Naryshkins, Timiryazevs, Turghenievs, Karamzins, Kutuzovs, Arakcheevs etc. Putem continua la infinit.

Nici regii Moscovei (Boris Godunov, Romanov) nu au făcut excepție și au descins din generalii lui Genghis Han, sau chiar din Genghis Han însuși într-o linie directă, masculină, ca Ivan cel Groaznic. În filmul „Ivan Vasilyevich își schimbă profesia”, Ivan cel Groaznic, interogat de poliție, răspunde: „Suntem rurikovici”. Dar acest lucru nu este adevărat - aproape toți Rurikovicii au fost măcelăriți de către hanii Hoardei de Aur. Hanul Uzbek (1283 - 1341) a avut un succes deosebit în acest sens. Pentru a fi convins că Ivan cel Groaznic a fost un Genghisid și nu un Rurikovici, este suficient să-i vezi portretul.

Bărbatul din portret clar nu arată ca un descendent al vikingului blond. Dar aspectul lui corespunde pe deplin ideilor noastre despre cuceritorii tătar-mongoli.

Înainte de invazia lui Batu, în teritoriile controlate de Rus', Patriarhii Constantinopolului au înființat 19 eparhii conduse de Mitropolitul Kievului. În 1299, mitropolitul Kievului s-a mutat la Vladimir-on-Klyazma, lăsând în urmă titlul „Kiev”. Toți conducătorii au înțeles bine importanța bisericii pentru guvernarea popoarelor și au încercat să aibă demnitari ai bisericii îmblânziți, „hrăniți”. Prin urmare, mutarea Mitropolitului Kievului la Vladimir nu s-a potrivit pentru mulți oameni. Dar nu toată lumea a putut să răspundă în mod adecvat. Cu toate acestea, un astfel de monarh a fost găsit. Acesta a fost regele Rusiei (Regatul Rusiei) Yuri I. Bunicul său, Danilo I, a primit coroana regală din mâinile Papei. Yuri a insistat, iar Patriarhul Ecumenic a fost nevoit să creeze o metropolă separată pentru Regatul Rusiei din cele șase eparhii care făceau anterior parte din Mitropolia Kievului. Această metropolă nou creată a fost numită Rusia Mică, spre deosebire de fosta Mitropolie a Kievului, care cuprindea toate cele 19 eparhii și care la Constantinopol a început să se numească Rusia Mare ( Μεγάλη Ρωσία - Megala Rossia).

Micul Rus' - Mikra Rossia la momentul creării sale în 1302. (Îmi pare rău pentru inscripțiile japoneze - nu am putut găsi alte hărți).

Conceptul bisericesc de „Micul Rus” nu a fost stabilit. La Constantinopol, doar Volyn a fost clasificat periodic ca Micra Rusia, dar acest nume a fost extins chiar și la Kiev și Smolensk. Apoi, termenul „Mica Rusă” dispare din uz timp de 200 de ani și reapare din nou, datorită noilor circumstanțe politice. În Commonwealth-ul polono-lituanian a început o luptă între susținătorii unirii Bisericii Ortodoxe locale cu Biserica Catolică și oponenții unei astfel de uniuni. Adversarii și-au îndreptat atenția către Moscova, unde credinta ortodoxa mărturisit la nivel de stat. Toată cealaltă Ortodoxie, inclusiv Patriarhul Ecumenic, era situată în state cu altă religie dominantă. Mitropolitul Kievului, când a apelat la moscoviți pentru ajutor, care, sfidând Patriarhul Constantinopolului, avea propriul lor Patriarh, a fost oarecum incomod să semneze cu titlul său „Mitropolit al Kievului, Galiției și Rusiei”. Pentru că la Moscova Patriarhul a început să fie numit „Moscova și toată Rusia”. Când cereți bani și ajutor, este mai bine să nu vă certați cine este preotul principal al „toate Rusiei”. Prin urmare, în scrisorile către țarul Moscovei, amintindu-și ideea Constantinopolului, mitropolitul Kievului a început să se semneze cu titlul „Mitropolitul Rusiei Mici”. Dar această perioadă nu a durat mult, din 1649 până în 1667.

Micul Rus', 1649-1667.

După 1654, țarii Moscovei, „iluminați” de mitropoliții Kievului, și-au schimbat titlul de „Țar al Rusiei” în „Țarul Rusiei Mari și Mici”. O diferență semnificativă față de originalul grec a fost că grecii au inclus „Micra Rusia” ca parte a „Megala Rusia”, iar moscoviții au înțeles Malaya și Marea Rusie ca unitati separate. După războiul de independență al lui Bogdan Hmelnițki și împărțirea Ucrainei între Commonwealth-ul polono-lituanian și regatul Moscovei, numele „Mica Rusia” a fost atribuit celor trei provincii din malul stâng al Ucrainei - Cernigov, Novgorod-Siversk și Kiev. În 1796, aceste provincii au fost unite într-o singură provincie Mică Rusă.

Mica Rus' - Mica provincie ruseasca. 1667 - 1796

La sfârșitul secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea în Imperiul Rus, numele Mică Rusia însemna deja un teritoriu mult mai mare, uitați-vă la hartă.

Mica Rusie în mintea oficialilor imperiali la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea.

regatul rusesc.

Subiectul Regatului Rus este evitat cu sârguință de istoriografia rusă, deoarece încalcă paradigma științei istorice rusești, și anume întrebarea centrală - cine a condus Rus' după declinul Kievului, care a devenit succesorul Kievului. Manualele rusești explică că Principatul Vladimir-Suzdal a devenit succesorul Kievului. Ca confirmare, este dat un argument precum mutarea mitropolitului Kievului la Vladimir-on-Klyazma în 1299. Deși se știe că principatul Vladimir-Suzdal s-a separat de statul rus în 1169, când trupele lui Andrei Bogolyubsky au luat și au jefuit Kievul. Multe biserici au fost distruse și arse. Mii de locuitori din Kiev au fost jefuiți și uciși. Inspirat de victorie, Andrei Bogolyubsky a încercat să efectueze un pogrom similar împotriva lui Veliky Novgorod, dar a suferit o înfrângere grea. Erau atât de mulți prizonieri încât valoarea sclavilor a scăzut brusc, în cele din urmă, o coaliție de prinți ruși a provocat o înfrângere zdrobitoare miliției Vladimir-Suzdal în 1173. Confruntarea armată dintre Rus' şi principatul Vladimir-Suzdal a continuat până când ambii adversari au fost învinşi şi cuceriţi de mongolo-tătari. Principatul Vladimir-Suzdal în 1238 și Rus în 1240.

Originea Regatului Rus ar trebui să fie datată din 1204, când Marele Duce de Kiev Roman Mstislavovich și-a mutat reședința în vestul țării, la Vladimir (acum Vladimir-Volynsky). Vladimir, în creștere rapidă și în dezvoltare rapidă, era la acea vreme al cincilea oraș ca mărime din Rusia după Kiev, Cernigov, Galich și Novgorod. Kievul, deși a rămas cel mai mare oraș din Rusia, nu și-a putut recupera din pogromul de la Suzdal. Și Vladimir, înconjurat de ziduri puternice, a înflorit. Ca toate orașele rusești, Vladimir a suferit foarte mult în timpul invaziei lui Batu. Dar, spre deosebire de alte principate, principatul Galiția-Vladimir nu și-a pierdut independența și a încercat totuși să lupte cu tătaro-mongolii. În 1253, Danilo Romanovich a acceptat coroana regală de la Papă, care a promis că va organiza o cruciadă împotriva mongolilor. Danilo I a devenit primul rege al Europei de Est.

Harta arată Rus' (Rus), la granița cu Hoarda de Aur, Ungaria, Polonia, Mazovia și Lituania. Situația din 1328.

În 1254-55, regele Danilo a purtat un război victorios împotriva hoardelor din Kuremsa. Dar în 1259, mongolii au trimis trupele de elită din Burundai împotriva regatului rus, provocând înfrângerea lui Danila. Regatul s-a dezintegrat după moartea regelui Yuri al II-lea în 1349. Teritoriul regatului a devenit parte a Commonwealth-ului Polono-Lituanian sub numele de Voievodatul Rusiei.

(De continuat).

V-am împărtășit informațiile pe care le-am „dezgropat” și le-am sistematizat. În același timp, nu este deloc sărăcit și este gata să împartă mai departe, cel puțin de două ori pe săptămână.

Dacă găsiți erori sau inexactități în articol, vă rugăm să ne anunțați. Adresa mea de email: [email protected] . As fi foarte recunoscator.

© Dmitry Karateev & Constantin Mohilnik

Vidavnichy Gurt CHEIE

Fragment din studiul FRONTUL UCRAINIAN ÎN LUMINA IDEEI RUSICE

7. Rus’ – SMALL Rus’ – UCRAINA – MICA RUSIA – UCRAINA – RUSIA

Nom des pays: le nom...
(Marcel Proust)*

Hmelnițki îi scrie regelui polonez în poloneză, numindu-și pământul Ucraina. El îi scrie țarului Moscovei în rusă, numindu-și regiunea Mică Rusia. El îi scrie sultanului turc, numindu-și pământul simplu Rusia. Acest lucru poate fi luat ca o adaptare la conceptele unui anumit suveran. Cu toate acestea, contemporanul lui Bogdan, Ataman Ivan Sirko, care, la fel ca Bogdan, nu a primit o educație catolică poloneză, în scrisorile sale numește patria sa Mică Rusia sau pur și simplu Rusia. Acest lucru se explică prin faptul că polonezii din vremea lui au numit acest pământ în principal Ucraina, iar moscoviții au numit-o Rusia Mică.
Cine a numit acest pământ Mica Rusia? greci. De ce? Pentru că, conform tradiției lor străvechi, pământul originar, indigen al oricărui popor a fost, ca să spunem așa, un „pământ mic”, un leagăn. Coloniile au devenit „Țara Mare” - „Țara mare” care a crescut din cea mică. Hellas Mică - Peloponez, Ahaia, Sparta. Magna Hellas - Sicilia, sudul Italiei. După ce au auzit despre asta, polonezii au numit Polonia originală, pământul Cracoviei, Mala Polska și noile pământuri - Gniezno, Varșovia - Welka Polska. Și deja în 1335, prințul galic-volian Yuri-Boleslav se numea Dux Russiae Minoris**. 16 ani mai târziu, Patriarhul Constantinopolului scrie despre necesitatea creării unui mitropolit atât în ​​Micro-Rusia, cât și în Macro-Rusia.
Taras Șevcenko, în poezii scrise în ucraineană, își numește regiunea doar Ucraina. În jurnalul său, scris în rusă, el, de regulă, își numește regiunea Mică Rusia, iar în scrisorile către compatrioții săi, de regulă, Ucraina. Așa sunt numiți georgienii de acasă de patria lor - Sakartvelo, iar când sunt plecați - de cuvântul turcesc Georgia.
În rusă - Ucraina. În poloneză - Ucraina. La început au fost mulți ucraineni: Zalesskaya***, Ryazan****, Kola***** și chiar german*****. Acestea erau periferiile proto-state medievale. Când a fost aplicat Rusiei de Sud-Vest, acest nume a fost folosit în mod activ de stăpânii săi de atunci - polonezii - de la sfârșitul secolului al XVI-lea. Există un cântec polonez: „Oj, ja kozak z Ukrainy”. Anterior, ei considerau că Ucraina este Rusia, nerecunoscând acest nume pentru Moscovia. După Ivan cel Groaznic, a devenit imposibil să nu ținem cont de Moscova. Vin scorurile. Au început bătăliile. Și polonezilor le-a devenit clar unde se află acum Rus. Așa că au redenumit Rusia antică în Ucraina poloneză. Cu accent polonez pe penultima silabă.
Taras Shevchenko nu a făcut distincție între Ucraina și Ucraina*******:

Copiii merg în Ucraina
Spre Ucraina.********

Ucraina plânge, plânge, plânge...

În poezia lui Pușkin, doar Ucraina există și din aceasta adjectivul ucrainean:

Oh, dacă ea ar putea ști
Ce a învățat toată Ucraina!

Noapte ucraineană liniștită...*********

Ucraineanul însuși – sau ucraineanul? – Gogol a scris Ucrainei:
Cine mi-a spus că patria mea este Ucraina? Tu esti patria mea. – îi spune iubitorul cazac Andriy ********** doamnei poloneze.
Apropo, scriitorul rus Vladimir Soloukhin a văzut în ucraineanul Gogol o dragoste ascunsă pentru Polonia. Polonia este această doamnă frumoasă care nici măcar nu are un nume. Continuând cu Capul Soloukhin, putem spune că numele său este Polonia. Dar „poporul rus și ucrainean” au nume, și ce nume!: Skvoznik-Dmukhanovsky, Dovgochkhun și Pererepenko, Shponka, Neuvazhay-Koryto... Polonia este o dragoste secretă, Rus' este un jgheab drag.
Rus în spirit și parțial ucrainean în sânge, Vladimir Solovyov i-a numit pe polonezi un popor apropiat de sânge, dar străin în spirit. Chiar asa. Pentru că Polonia este un antagonist istoric și un antonim al Rusiei: o negare vie a ideii rusești în lumea slavă.
Dar este imposibil de imaginat că ucrainenii Ivan Franko sau Lesya Ukrainka i-ar numi pe polonezi „străini în spirit” pentru ei înșiși. Dar ucraineanul Gogol ar fi spus cu ușurință asta. La urma urmei, ce este Polonia pentru Gogol? – O pasiune nerecunoscută și interzisă pentru sine. Ce înseamnă Rusia pentru Gogol? – Obiectul serviciului: Ideea Rusă.

SUFLET MARE-MIC-RUS

Odată ajuns la Sankt Petersburg, la o lectură, Gogol a vorbit cu două pasaje: a citit „Minunatul Nipru” și „Cele trei păsări”. Erau Jukovski, Yazykov, Shevchenko, umbrele lui Pușkin, Barkov și Mitskevici************ - într-un cuvânt, întregul monde literar frumos************* . Prezent, însă, a fost baronul Rosen, autorul unor remarcabile memorii sui generis **************. Baronul nu s-a remarcat prin înțelegerea sa despre râsul lui Gogol și la început a fost foarte mulțumit că de data aceasta Nikolai Vasilievici vorbea despre subiecte înalte și demne de toată admirația. După „Dnepr” publicul a fost fascinat hipnotic. Baronul era serios întristat de sine:
„Aici”, se gândi el, „sînt chiar și cele mai amare consecințe ale bolii mele amoroase pe termen lung: nu numai simțul comediei a fost ucis în mine, ci și orice alt simț al grației”. De exemplu, îmi este de neînțeles cum o pasăre nu poate zbura în mijlocul Niprului? Ce fel de pasăre este aceasta? Este adevărat că fratele nostru, un cosmopolit fără rădăcini, care până în tinerețe nu cunoștea nici limba rusă, nici spiritul rus, nu poate înțelege această chintesență a naționalității.
Și Gogol citește deja despre o altă pasăre - care este un trei. Și cu o privire strălucitoare parcurge șirurile de ascultători respirând cu cea mai animată participare, astfel încât să nu poți astupa urechea baronului cu degetul mic (la care recurgea de obicei pentru a se salva de Gogol). Vrând-nevrând, Rosen a ascultat povestea cocherului cu barbă și purtând mănuși, despre călătoria rapidă îndrăgită de ruși, despre mișcarea terifiantă și despre modul în care alte popoare și state încearcă pieziș să-i cedeze. Părea de parcă inspirația autorului s-ar fi infuzat în fiecare ascultător. Părea că aripile tuturor vor crește deja și viața lor se va schimba radical, în care nu va mai fi loc pentru vulgaritatea unei persoane vulgare. Jukovski l-a îmbrățișat în lacrimi pe genialul scriitor. Yazykov a pocnit obsesiv pe limba și s-a gândit:
- Nu, aceasta nu este șampanie - aceasta este rusă pură!
Tânărul Șevcenko, deși era în mod obișnuit posomorât și semăna cu portretul său de mai târziu - cu ochi amărăci și mustață căzută - nu a putut, totuși, să ascundă încântarea piitică care a îmbătat involuntar sufletul cazac și a gemut:
- Vrăjitorul!
Dar baronul Rosen este plictisit și ciudat. Iată, un domn necunoscut, care nu-și scosese pălăria de cilindru, l-a atins pe umăr cu o mănușă:
- Ah, Georg Teodorovich, sau mai bine – Egor Fedorovich? Mare? Captivant? Uimitor! Și fermecător. Nicht wahr?***************
Baronul doar mormăi încurcat ca răspuns:
- Scuze, nu am onoarea...
- E în regulă că nu ai onoare. - Străinul rânji. „De asemenea, nu am onoarea de a fi prezentat unui geniu.” Deși sunt familiari, foarte familiari... atât de familiari! Ascultă, Egor Fedorovich, draga mea, fă-mi o favoare, nu pentru serviciu, ci pentru prietenie: pune-i lui Nikolai Vasilich o întrebare simplă, nu?
Și înainte de a avea timp să-și revină în fire, baronul i se adresase deja lui Gogol cu ​​o întrebare:
- Domnule Gogol, ca rus nefiresc, sunt curios să știu...
Iar străinul dă bucuros din cap cu pălăria de top.
- ... Sunt curios să știu: ce fel de suflet ai după asta - Mare Rus sau Micul Rus?
Gogol s-a uitat prin interlocutor, de parcă nu ar fi înțeles imediat, apoi a spus important:
- Ce fel de suflet am - Nu pot spune: nu știu. Știu doar că amândoi sunt atât de bogat înzestrați de la Dumnezeu și atât de înzestrați încât fiecare posedă exact ceea ce celălalt nu are. De aceea au fost create unul pentru celălalt.
Neamțul nu a înțeles din obișnuință, și-a astupat urechea cu degetul mic. Iar la cealaltă ureche străinul mulțumește:
- Danke schoen****************, Egor Fedorovich, o, cât de recunoscător sunt! Îmi amintești de asta mai târziu, altfel uiți uneori serviciul și, iată, îți va fi creditat.
„Ascultă”, este perplex Rosen, „de ce nu l-ai întrebat chiar tu?”
El a rânjit în pălăria de culoare:
- Păi, știi, un astfel de obiect... sufletul... mă simt incomod imediat.
Și, ca un melc, trăgând în coarnele care au apărut deodată, s-a îndepărtat, îmbrăcat cu frac cu coada. Iar la uşă s-a întors şi i-a explicat baronului:
- Faptul este, domnule, că sufletul Micii Rusii este o națiune curată. Nici idee. Iar sufletul Marii Rusii este o idee pură. Dar Nikolai Vasilyevich nu-i cunoaște cu adevărat naționalitatea, doar o inventează. Dar el vine cu o idee foarte genială, astfel încât toți”, a dat din cap către cei adunați, „toți cred că le arată o oglindă”. Și cine nu înțelege, nu este vina mea, la naiba!

Ei bine, ne-am lăsat duși de cap - este încă Gogol! Să ne întoarcem la afaceri.
Numele Ucraina a fost în cele din urmă și oficial stabilit în secolul al XX-lea, înlocuind denumirile anterioare. Cu excepția numelui Rus, la care Ucraina, contrar concepției greșite larg răspândite în Rusia, nu a renunțat deloc. Viziunea asupra istoriei acceptată în statul ucrainean se bazează pe lucrarea lui Mihail Grușevski „Istoria Ucrainei-Rus”. Primat al ucraineanului Biserica Ortodoxă Patriarhia Kievului Filaret (Denisenko) poartă titlul „Patriarhul întregii Rusii-Ucraine”.
Mai mult, printre patrioții ucraineni există opinia că Ucraina este Rusul prin excelență. Mai mult decât Marea Rusie. Pentru că de la Kiev a venit „țara rusă”. Rusia, conform acestei opinii, este creația Rusiei anticeși multe popoare finno-ugrice, turcice și alte *****************.
Fondul adevărat, adesea inconștient, al acestei opoziții este acesta: este proto-natural pentru purtătorii ideii naționale Rus’-Ucraina să încerce Ideea rusă supranațională, de la care sunt ca naiba de tămâie. Pentru că Rus'-Ucraina este Rus' fără Ideea Rusă. Iar Rus'-Russia este Rus' - condusă inspirat - purtată - condusă - de Ideea Rusă. Ideea Rusiei este motivul intern al Frontului ucrainean.
Dacă Ideea Rusă învinge în Ucraina (ca în secolele XVIII – XIX sau în anii 50-80 ai secolului XX) – Frontul ucrainean este latent.
Dacă Ideea Rusă va dispărea din Ucraina, Frontul ucrainean va dispărea.

Continuare: 8. FRONTUL UCRAINIAN ŞI STATUL UCRAINIAN

* Numele țării: nume... (Marcel Proust)

** Prințul Micii Rus (lat.)

*** Secolul al XII-lea între Volga și Oka - unde este acum Moscova

**** Secolul al XIV-lea

***** Secolul XVIII

****** Ukran, ukryans, ukrans sunt un trib slav de vest care s-a stabilit în secolul al VI-lea în estul statului federal modern Brandenburg. Pământurile care au aparținut odinioară ucrainenilor se numesc astăzi Uckermark (germană: Landkreis Uckermark)

****** Ca multe alte lucruri

******** A nu se confunda cu partidul modern CALUGĂRII (Ucraina noastră - Auto-apărarea poporului)

********* Nu fi prea lene să gâfâi, cititorule, la melodiozitatea „a” percutantă a lui Pușkin!

********** E ca și cum Blok a scris despre el:

Și inima mea a început să sângereze,
Spălând amintirea patriei.
Și vocea a cântat: cu prețul vieții
Mă vei plăti pentru dragostea mea.

********** Acesta nu este redactorul pentru Duma. Și nu la fel ca un agent de influență în Rada. Și nu cel care a scris romanul „3 evrei” - despre sine, despre Kushner și despre Brodsky. Acesta este cel care a avertizat omenirea europeană cu privire la pericolul galben în urmă cu o sută de ani (vezi povestea psiholirică a detectivului „Primăvara egipteană”)

************ Nu au sosit umbrele lui Griboedov și Lermontov, captivate de Orient.

************* Beaumonde (franceză)

************** În felul său (lat.)

*************** Nu-i așa? (German)

**************** Mulțumesc foarte mult (germană)

**************** Mier. din V. Klyuchevsky „Marea noastră fizionomie rusă nu reproduce cu exactitate trăsăturile slave comune”.

Cartea FRONTUL UCRAINIAN ÎN LUMINA IDEEI RUSICE:

INTRODUCERE
1. EUROPA, ASIA, CÂMPUL SALBATIC
2. FRONTUL UCRAINIAN ÎN LUMINA IDEEI RUSICE
3. GÂSĂ ALBĂ
4. ÎN FAŢĂ.
5. EPOS – CHRONOS – ETHNOS
6. THESAU-Rus'
7. Rus’ – SMALL Rus’ – UCRAINA - MICICA RUSIA – UCRAINA – Rus’-UCRAINA
8. FRONTUL UCRAINIAN ȘI STATUL UCRAINIAN
9. HETMAN MAZEPA
10. VICTORIE POLTAVA – ÎNFRINGERE POLTAVA
11. KOBZAR
12. GORENKO-AKHMATOVA
13. SENTIREA RUSĂ